МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: РЕКОНСТРУКЦИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 11.11.2014 по делу N 33-4417/2014
    Решение: Требование частично удовлетворено, так как была установлена причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей и причинением истице ущерба, но снижен размер возмещения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:24:06

  2. Определение Оренбургского областного суда от 13.11.2014 по делу N 33-7284/2014
    Решение: Определение отменено, поскольку не представлено достаточных и убедительных доказательств существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:17:57

  3. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 18.11.2014 N 33-6050
    Исковые требования о возложении обязанности предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями и нормами удовлетворены правомерно, поскольку права истца нарушены бездействием органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительным неисполнением жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, подлежащем сносу.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:07:46

  4. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 02.12.2014 N 33-6104
    В удовлетворении иска о признании разрешения на строительство незаконным и сносе многоквартирного жилого дома отказано правомерно, поскольку, несмотря на то, что при получении разрешения на строительство ответчик нарушил градостроительное законодательство, снос спорного строения в значительной степени нарушит баланс интересов других участников гражданского оборота, тогда как истцом может быть выбран иной способ защиты своих прав, предусмотренный действующим законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 14:31:46

  5. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 03.12.2014 по делу N 33-7021/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между органом, принявшим решение о сносе жилого дома, и ответчиком не достигнуто соглашение по вопросу предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого или выкупа принадлежащей ему на праве собственности квартиры, доказательств того, что ответчику предлагалось выкупить принадлежащую ему на праве собственности квартиру в порядке, определенном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 14:29:08

  6. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 09.12.2014 по делу N 33-4816/2014г.
    Решение: В удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия по не предоставлению гражданам пригодного для проживания жилья отказано, так как ответчиком предпринимались возможные меры к переселению граждан из аварийного жилья.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 14:11:52

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 11.12.2014 по делу N 33-16724/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как проживание истца и членов его семьи в доме, признанном непригодным для проживания, ставит под угрозу их жизнь и здоровье, предложений об изъятии у истца жилого помещения не поступало, решение о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену не принято.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 14:04:04

  8. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 16.12.2014 по делу N 33-4830/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств непреодолимой силы, воспрепятствовавшей исполнению решения суда, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 13:54:15

  9. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.12.2014 по делу N 33-14584/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как демонтированная часть стены не является общим имуществом, фасадная часть дома изменена не была, технические решения, примененные при замене нагревательных приборов, обеспечивают нормируемые санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 13:35:13

  10. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 24.12.2014 N 33-2534
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имеются сведения о снятии истицы с учета нуждающихся в жилом помещении в связи с наличием у нее в собственности пригодного для проживания жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 13:30:17


   Всего документов: 1793
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 


Смотрите также:
Капитальный ремонт многоквартирного дома
Многоквартирный дом: реконструкция