МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: РЕКОНСТРУКЦИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.03.2015 по делу N 33-4848/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства за неисполнение обязательств уже были взысканы с ответчика, спорное строение уже снесено по решению суда.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 05:06:55

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2015 по делу N 33-6196/2015
    Решение: Определение отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия, так как требования истца взаимосвязаны между собой, и у суда не имелось оснований для их разделения.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 05:05:45

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.03.2015 по делу N 33-3378/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку возведенная ответчиком без разрешительной документации пристройка не является объектом индивидуального жилищного строительства, имеет признаки многоквартирного дома, не может располагаться на земельном участке с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, реконструкцией дома нарушены права смежных землепользователей.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 05:03:28

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-8142/2015
    Решение: Определение отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу, поскольку, обратившись в суд, заявитель по сути оспаривает действия администрации по отказу в признании жилого помещения непригодным для проживания.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:20:12

  5. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N 09АП-22295/2015 по делу N А40-48245/14
    Как правильно установлено судом, департаментом не подтверждено его право на объект, в отношении которого истец добивается устранения препятствий в пользовании, в связи с чем в удовлетворении иска о признании частично недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества отказано обоснованно.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 18:59:05

  6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N 09АП-27864/2015 по делу N А40-51428/15
    В удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение обязательных требований в области строительства и решения по жалобе на постановление о привлечении к ответственности отказано правомерно, поскольку наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения к ответственности соблюдены, размер ответственности определен с учетом ст. 4.1 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 17:25:19

  7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N 09АП-34628/2015 по делу N А40-184458/14
    В удовлетворении требований о признании действий неправомерными, обязании восстановить придомовую территорию отказано в части, в остальной части производство по делу прекращено, так как заявителем не доказан факт нарушения его прав работами по прокладке газопровода на спорном земельном участке.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 14:00:25

  8. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N 10АП-659/2015 по делу N А41-66654/13
    Иск об устранении строительных недостатков (дефектов) жилого дома удовлетворен правомерно, так как ответчик добровольно принял на себя права и обязанности заказчика-застройщика, привлек к участию в строительстве жилья физических лиц, передал им жилые помещения и безусловно должен отвечать перед лицами за качество строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 13:35:58

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N 09АП-36112/2015-ГК по делу N А40-25962/15
    В иске о признании права собственности на жилые квартиры отказано правомерно, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, также доказательства, свидетельствующие о регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства, в материалах дела отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 13:33:49

  10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 N 09АП-31053/2015 по делу N А40-8357/15
    Иск о взыскании неосновательного обогащения в связи с неоплатой тепловой энергии, поставленной на весь построенный объект, правомерно удовлетворен, поскольку ответчик как участник общей долевой собственности на объект инвестиционного строительства должен нести расходы на его содержание соразмерно своей доле, определенной условиями инвестиционного контракта.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 13:20:22


   Всего документов: 1793
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 


Смотрите также:
Капитальный ремонт многоквартирного дома
Многоквартирный дом: реконструкция