МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: РЕКОНСТРУКЦИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.03.2015 по делу N 33-4222/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку жилой дом истца признан аварийным в установленном законом порядке, при этом Законом РФ О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации предусмотрен запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:34:48

  2. Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 23.03.2015 N 44г-76/15
    Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей, поскольку суд не указал мотивы, по которым отвергнута в качестве доказательства действующая на момент вынесения решения суда редакция и применены положения устава жилищно-строительного кооператива, действующие до обращения истца с заявлением в правление кооператива.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:33:27

  3. Постановление Волгоградского областного суда от 23.03.2015 по делу N 7а-326/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения, порядок и сроки привлечения к ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:31:51

  4. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24.03.2015 по делу N 33-1899/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалы дела не содержат ни доказательств соблюдения органом местного самоуправления предварительной процедуры, предшествующей изъятию у собственника жилого помещения путем выкупа, ни наличия соглашения с собственником о предоставлении ему иного жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:27:15

  5. Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 24.03.2015 по делу N 44Г-15/2015
    Решение: Апелляционное определение отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение, так как при установлении надлежащего ответчика возможность его замены с учетом обстоятельств дела в силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции исключена.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:16:45

  6. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 30.03.2015 по делу N 33-3057
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиками не приняты все меры к организации и проведению процедуры признания жилого дома в целом аварийным и подлежащим сносу (либо реконструкции), что создает необоснованные препятствия для проживающих в доме лиц для реализации предусмотренных законом жилищных прав.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:39:21

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 30.03.2015 N 33-4490/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:38:00

  8. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 31.03.2015 по делу N 33-1251/2015г.
    Решение: Требование удовлетворено, так как в данном случае заявителем выступал орган государственного надзора, межведомственная комиссия имела возможность запросить в компетентных органах необходимые документы в отношении дома и принять решение по существу обращения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:30:02

  9. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-1012/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку данное помещение непригодным для проживания и подлежащим сносу в установленном законом порядке не признано.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:20:03

  10. Апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 01.04.2015 по делу N 33-171/2015
    Решение: Требования удовлетворены, так как ответчик не представил суду доказательств, опровергающих наличие задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:18:39


   Всего документов: 1793
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 


Смотрите также:
Капитальный ремонт многоквартирного дома
Многоквартирный дом: реконструкция