МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: РЕКОНСТРУКЦИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А43-2998/2012
    По делу о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 15.11.2014 06:29:30

  2. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N 18АП-7379/2014, 18АП-7380/2014 по делу N А07-1089/2014
    По делу о взыскании неосновательного обогащения в виде платежей во исполнение договора на приобретение права аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Судебные решения, арбитраж | 15.11.2014 01:53:20

  3. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 N 06АП-4703/2014 по делу N А73-7287/2014
    О признании незаконным и отмене постановления административной комиссии о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 14.11.2014 21:08:38

  4. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 N 08АП-8274/2014 по делу N А70-5177/2014
    О привлечении ООО к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 14.11.2014 19:13:09

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2014 N Ф05-11715/14 по делу N А41-1716/14
    О признании незаконной реконструкции нежилого помещения, обязании привести помещение в первоначальное состояние.. Обстоятельства: Истец указывает на то, что реконструкция нежилого помещения связана с занятием земельного участка, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, и создает угрозу конструктивной целостности всего жилого дома.. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не выяснили, какие работы проводит ответчик на принадлежащем ему на праве собственности объекту недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 14.11.2014 13:59:20

  6. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2014 по делу N А60-25856/2014
    Наличие согласия на проведение реконструкции всех правообладателей объекта капитального строительства, реконструкция которого осуществляется, является гарантией соблюдения прав и законных интересов собственников помещений. Такое согласие должно быть выражено не только на проведение самой реконструкции как таковой, но и по другим вопросам, которые могут затронуть права и интересы собственников, в частности по вопросам изменения конструктивных и других характеристик принадлежащих им помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 23:39:16

  7. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.07.2014 по делу N 33-8585/2014
    Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 22:57:45

  8. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.07.2014 по делу N 33-8790/2014
    Часть 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других граждан и не предусматривает предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 21:13:14

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2014 N 33-13592/14
    Оспариваемое решение о продлении срока действия разрешительной документации на строительство многоквартирного дома вынесено правомерно, поскольку заявителям отказано в признании незаконным разрешения на строительство, выданного застройщику, которым представлен необходимый комплект документов и соблюдены сроки подачи соответствующего заявления, а также не доказано неправомерное бездействие надзорного органа.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 15:22:05

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.03.2014 N 33-4100/2014
    Вселение ответчика в специализированное жилое помещение нанимателем не свидетельствует о наличии оснований для признания права пользования спорным помещением, поскольку ответчик членом семьи нанимателя не являлся и не был включен в договор найма.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 12:38:39


   Всего документов: 1793
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 


Смотрите также:
Капитальный ремонт многоквартирного дома
Многоквартирный дом: реконструкция