МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: РЕКОНСТРУКЦИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 13.05.2014 по делу N 11-4332/14
    Решение суда по иску в части размера выкупной цены изменено, в данной части размер подлежащих взысканию денежных средств уменьшен, поскольку доказательств того, что с момента приобретения комнаты ответчиком до принятия органом местного самоуправления решения об ее изъятии путем выкупа рыночная стоимость комнаты увеличилась, нет. Выкупная цена изымаемой комнаты, включающая ее рыночную стоимость и убытки, причиненные ответчику ее изъятием, не может превышать ее стоимость по договору купли-продажи.
    Судебные решения, арбитраж | 04.12.2014 22:00:18

  2. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 N 18АП-4523/2014 по делу N А76-25521/2013
    О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
    Судебные решения, арбитраж | 03.12.2014 14:42:34

  3. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 N 15АП-17626/2014 по делу N А32-40106/2013
    О взыскании неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 02.12.2014 21:05:59

  4. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 N 15АП-18410/2014 по делу N А32-16017/2014
    О признании незаконным отказа департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства в согласовании проекта о предоставлении разрешения на строительство объекта.
    Судебные решения, арбитраж | 02.12.2014 20:48:37

  5. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 N 06АП-6022/2014 по делу N А37-1310/2014
    О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, вынесенного управлением архитектуры и градостроительства.
    Судебные решения, арбитраж | 02.12.2014 16:45:03

  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по делу N А56-34351/2014
    Заявление о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения, поскольку факт отсутствия у заявителя действующего разрешения на строительство на момент проведения проверки подтвержден, при этом основания для освобождения его от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 02.12.2014 14:16:55

  7. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 06.02.2014 по делу N 33-500/2014
    В иске о признании недействительным заключения межведомственной комиссии отказано правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что истцом пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ срок для обжалования спорного заключения межведомственной комиссии.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 16:23:10

  8. Определение Московского городского суда от 16.05.2014 N 4г/7-4147/14
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты о признании в части недействительным заключения о признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы направлены на иное толкование закона, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 10:29:43

  9. Постановление Ставропольского краевого суда N 44г-11/14
    Дело о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем сноса за свой счет, восстановлении положения, имеющегося до нарушения права, направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, так как истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение допущенных нарушений исключительно заявленным способом.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 02:19:20

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 03.06.2014 по делу N 33-975/2014
    В удовлетворении требований о признании незаконным отказа и возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий отказано, так как суд пришел к выводу о том, что дом истца отвечал установленным для жилых помещений требованиям.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 01:38:31


   Всего документов: 1793
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 


Смотрите также:
Капитальный ремонт многоквартирного дома
Многоквартирный дом: реконструкция