МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: РЕКОНСТРУКЦИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2015 N Ф10-2245/2015 по делу N А48-4094/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер платы определен в договоре о подключении строящегося объекта капитального строительства к системе коммунального водоснабжения и водоотведения; доказательств внесения платы ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 19:57:56

  2. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2015 N Ф10-3730/2015 по делу N А09-14196/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно положениям закона уполномоченный орган по истечении десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство должен выдать соответствующее разрешение либо отказать в выдаче разрешения по основаниям, указанным в ГрК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 19:40:42

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2015 N Ф09-2976/15 по делу N А50-14365/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как разрешительная документация на перепланировку отсутствует, осуществление реконструкции в установленном порядке или согласование произведенных изменений не доказаны, перепланировка затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 17:02:47

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2015 N Ф09-4985/15 по делу N А60-34535/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как доказано аварийное состояние общего трубопровода, собственник согласно условиям договора управления в таких случаях обязан предоставить доступ в помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:25:04

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2015 N Ф09-4157/15 по делу N А50-16327/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как отсутствие в формулировке заключений указания на признание домов аварийными и подлежащими сносу не изменяет их существа, заключения содержат описание технического состояния домов, указание на ухудшение несущей способности конструкций и эксплуатационных характеристик, создающих угрозу безопасному проживанию граждан, заключения соответствуют закону.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:24:34

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2015 N Ф09-4809/15 по делу N А60-41118/2014
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в удовлетворении требования, не учли отсутствие доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений здания на установку входной группы, сделали необоснованный вывод о том, что устройство входной группы не привело к уменьшению размера общего имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:23:53

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2015 N Ф09-5535/15 по делу N А50-22545/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полученные от участника долевого строительства денежные средства потрачены застройщиком на приобретение ценных бумаг, предоставление займа, оплату по договору управления инвестиционным проектом.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:17:49

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2015 N Ф09-4930/15 по делу N А60-46268/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как обществом представлены эскизный проект объекта строительства и экспликация рабочего проекта на застройку двух жилых домов, которые согласованы в установленном порядке, проект объекта строительства получил положительное заключение экспертизы, вид разрешенного использования спорного участка не изменялся.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:17:22

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2015 N Ф09-5240/15 по делу N А60-43773/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как на момент вынесения оспариваемого решения в нормативном акте было установлено ограничение не по общей, а по торговой площади объекта, при этом проект реконструкции магазина не предусматривает увеличение его торговой площади, отказ в выдаче разрешения на реконструкцию объекта является незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:16:32

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2015 N Ф09-6884/15 по делу N А47-2023/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собственником возведены пристрои, установлена отдельная входная группа в нежилое помещение, указанное помещение является отдельным встроенным нежилым помещением в составе многоквартирного дома, согласие собственников помещений в доме, разрешение уполномоченного органа на реконструкцию не получены.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 15:53:44


   Всего документов: 1793
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 


Смотрите также:
Капитальный ремонт многоквартирного дома
Многоквартирный дом: реконструкция