МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: РЕКОНСТРУКЦИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. "Обзор судебной практики по рассмотрению судами Красноярского края гражданских дел, связанных с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"
    (подготовлен судьей Красноярского краевого суда Т.И. Гаус)
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:58:20

  2. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.02.2015 по делу N 33-281/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец отказался реализовать свои жилищные права посредством получения денежной компенсации за жилое помещение, факт объективной нуждаемости истца в предоставлении жилого помещения не доказан.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:55:36

  3. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 09.02.2015 по делу N 33-1090
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку решением суда разрешение на строительство было признано незаконным. Кроме того, заявление о продлении срока разрешения на строительство поступило менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия разрешения. Помимо этого решение о продлении срока действия разрешения на строительство принято после истечения срока его действия.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:41:56

  4. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 10.02.2015 по делу N 33-12246/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку проведение реконструкции многоквартирного дома возможно только при наличии согласия собственников помещений в доме; работы по реконструкции затрагивают основные элементы общего имущества дома: фундамент, несущие стены, плиты перекрытий и ведут к его уменьшению.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:32:44

  5. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 10.02.2015 по делу N 33-603
    Решение: Требования удовлетворены, так как процедура оценки и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не отвечают требованиям закона, поскольку при проведении обследования спорной квартиры какое-либо оборудование или специальные замеры не проводились, осмотр проводился визуально.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:23:17

  6. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 11.02.2015 по делу N 33-1098/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как у прокурора имелись правовые основания для объявления оспариваемого предостережения, при этом прокурором права заявителя не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:14:42

  7. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 11.02.2015 по делу N 33-1389
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что в установленном законом порядке ответчиком произведен снос жилого многоквартирного дома, утрата истцом своего имущества обусловлена ненадлежащим исполнением им своих обязанностей собственника по содержанию имущества в надлежащем состоянии.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:12:18

  8. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 11.02.2015 по делу N 33-493/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку семья истцов малоимущей не признана, многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, следовательно, жилищные права собственников жилого помещения в этом доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:09:25

  9. Определение Красноярского краевого суда от 12.02.2015 N 4г-184/2015
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по иску об обязании снести самовольно выстроенные этажи, признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений жилого дома, по встречному иску о признании права собственности на самовольно реконструированные жилые помещения, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:49:40

  10. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.02.2015 по делу N 33-1535/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок разрешения на строительство объекта недвижимости истек, строительство объекта не завершено, доказательств продления срока разрешения на строительство не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:38:47


   Всего документов: 1793
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 


Смотрите также:
Капитальный ремонт многоквартирного дома
Многоквартирный дом: реконструкция