МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: РЕКОНСТРУКЦИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 08.10.2014 по делу N 33-6477/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как при принятии оспариваемого заключения межведомственной комиссией был нарушен установленный законом порядок признания жилого помещения непригодным для проживания.
    Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 02:21:35

  2. Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2014 по делу N 3-209/14
    Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 N 1020 Об утверждении проекта планировки территории квартала 43 Полюстрово, ограниченной пр. Мечникова, Замшиной ул., Бестужевской ул., Кондратьевским пр., в Калининском районе и N 1021 Об утверждении проекта межевания территории квартала 43 Полюстрово, ограниченной пр. Мечникова, Замшиной ул., Бестужевской ул., Кондратьевским пр., в Калининском районе.
    Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 02:18:48

  3. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22.10.2014 по делу N 33-6694/2014
    О возвращении дела о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, обязании повторно рассмотреть вопрос о соответствии жилого дома нормативным требованиям, взыскании расходов для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 02:11:38

  4. Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.11.2014 по делу N 3-206/14
    Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 N 1010 Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Рябовским шоссе, полосой отвода Октябрьской ж.д. перспективным проездом, Камышинской ул., Беломорской ул., в Красногвардейском районе и N 1011 Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной Рябовским шоссе, полосой отвода Октябрьской ж.д. перспективным проездом, Камышинской ул., Беломорской ул., в Красногвардейском районе.
    Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 02:02:42

  5. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 05.11.2014 по делу N 33-4172/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные помещения изначально создавались и использовались как самостоятельные объекты недвижимости, в связи с чем суждения о том, что подвал жилого дома является техническим, не свидетельствуют о том, что спорное имущество является общим имуществом многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 02:00:38

  6. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 28.11.2014 по делу N 33-7510/2014
    Решение: Требование удовлетворено.
    Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 01:45:05

  7. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 03.12.2014 по делу N 33-4638/2014
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку на момент заключения договора купли-продажи спорное помещение являлось самостоятельным объектом гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общей долевой собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 01:43:05

  8. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 12.12.2014 по делу N 33-7708/2014
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку несение расходов подтверждено документально, размер расходов снижен с учетом фактических обстоятельств дела, объема проделанной представителем работы, его участия во всех судебных заседаниях, требований разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 01:36:16

  9. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 14.01.2015 по делу N 33-100/2015, 33-5239/2014
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как спорное заключение не отвечает требованиям нормативных актов действующего жилищного законодательства как по процедуре, так и по содержанию.
    Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 01:21:06

  10. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 21.01.2015 по делу N 33-221/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцы вселены собственником квартиры в качестве членов его семьи, проживали с ним совместно и вели общее хозяйство, приобретя право пользования данным жилым помещением, являвшимся для них единственным местом жительства, указанная квартира находилась в жилом доме, признанном аварийным и впоследствии снесенном.
    Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 01:13:55


   Всего документов: 1793
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 


Смотрите также:
Капитальный ремонт многоквартирного дома
Многоквартирный дом: реконструкция