МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.06.2014 по делу N 33-7902/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами не избран способ управления спорным домом, в связи с чем бремя расходов на содержание общего имущества в нем должно быть возложено на них как на собственников расположенных в доме помещений, а ответчик к числу собственников не относится.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:14:37

  2. Апелляционное определение Омского областного суда по делу N 33-3844/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку причиной причинения ущерба истцу явилось ненадлежащее состояние кровли и ливневой канализации, ответственным за которое является ответчик.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:04:38

  3. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 02.07.2014 по делу N 33-3782
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку на основании договора о выполнении работ по капитальному ремонту дома первый ответчик несет ответственность за причинение материального и морального вреда в период выполнения работ, а также в период действия гарантийного срока, при этом второй ответчик обязательства по содержанию общего имущества дома исполнил надлежащим образом, в связи с чем не имеется оснований для солидарного взыскания ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 05:45:04

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2014 N 33-25748
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец оспаривает решения как один из собственников помещения в доме, его неучастие во внеочередном общем собрании не могло повлиять на результаты голосования.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 05:42:17

  5. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 08.07.2014 N 33-3542
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнял обязанности по внесению платы за указанные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, при этом истец не представил доказательств того, что предоставленные за спорный период коммунальные услуги были ненадлежащего качества, что могло послужить основанием для перерасчета размера платы.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 05:39:17

  6. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 15.07.2014 N 33-4062
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств нарушения прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 05:31:22

  7. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 22.07.2014 N 33-3889
    Исковые требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам удовлетворены, поскольку ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, факт задолженности не отрицают, претензия об оплате в добровольном порядке оставлена ответчиками без исполнения.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 05:22:13

  8. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 28.07.2014 по делу N 11-8011/2014
    В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, штрафа отказано правомерно, так как к данным правоотношениям нормы Закона о защите прав потребителей о возмещении морального вреда за нарушение прав потребителя не применяются, к правоотношениям сторон подлежат применению общие правила о возмещении вреда, предусмотренные статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 05:16:14

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 11.08.2014 по делу N 33-3935/2014г.
    Решение: Требование удовлетворено в отношении одного ответчика, поскольку ненадлежащее техническое состояние крыши дома является следствием непроведения капитального ремонта кровельного покрытия дома с момента ввода дома в эксплуатацию, при этом ответственность за ненадлежащее техническое состояние кровли лежит на ответчике как собственнике жилищного фонда и бывшем наймодателе.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 04:53:00

  10. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 12.08.2014 N 33-4173
    В удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома отказано правомерно, поскольку решение о заваривании мусоропровода в связи с тем, что он не отвечает современным требованиям, а его капитальный ремонт требует значительных затрат, не приводит к уменьшению размера общего имущества дома, а определяет порядок пользования этим имуществом, к тому же истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 04:51:33


   Всего документов: 3494
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 


Смотрите также:
Капитальный ремонт многоквартирного дома
Многоквартирный дом: капитальный ремонт