МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 02.04.2015 по делу N 33-1500/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по содержанию кровли в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества истца от протекания кровли.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:07:04

  2. Апелляционное определение Костромского областного суда от 06.04.2015 по делу N 33-517
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия ответчика по включению в счета квитанции оплаты за капитальный ремонт нельзя признать незаконными, требования истца о признании неправомочными действий по начислению долгов не подлежат удовлетворению в связи с имеющейся задолженностью, действиями ответчика права истца не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:46:08

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 07.04.2015 по делу N 33-1401/2015
    Иск о взыскании задолженности правомерно удовлетворен частично, поскольку ответчиками как собственниками жилого помещения обязанность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг не исполнена, задолженность не погашена.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:37:53

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 07.04.2015 по делу N 33-1443/2015
    Решение суда изменено, иск о взыскании задолженности удовлетворен частично, поскольку ответчиком обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполнена, задолженность не погашена, однако для взыскания задолженности за спорный период обществом пропущен срок исковой давности, судом также снижена сумма пени.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:37:38

  5. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-1858/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично в связи с доказанностью факта нуждаемости спорного дома в капитальном ремонте на момент начала приватизации гражданами жилых помещений в нем.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:23:15

  6. Апелляционное определение Костромского областного суда от 08.04.2015 N 33-544
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку принадлежащее истцам жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, проведение его капитального ремонта является нецелесообразным, истцы, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, вправе требовать от ответчика обеспечения их жилым помещением для целей постоянного проживания в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:16:29

  7. Определение Челябинского областного суда от 31.03.2011 по делу N 33-3257/2011
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что данный дом включен в целевую программу по капитальному ремонту многоквартирных домов, которая предусматривает поэтапное осуществление капитального ремонта в пределах выделяемых на эти цели бюджетных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 10:15:30

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.04.2013 по делу N 33-6000/2013
    В удовлетворении исковых требований о предоставлении сведений, связанных с обслуживанием жилого дома, отказано правомерно, поскольку обязанность по предоставлению информации за спорный период в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 на управляющую компанию многоквартирного дома не возложена.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 09:49:34

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 19.06.2013 по делу N 33-3894/2013
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку средства, необходимые для проведения управляющей компанией текущего ремонта, были выделены собственниками жилья своевременно, доказательств надлежащей организации работ по текущему ремонту кровли крыши не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 09:38:30

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 17.07.2013 по делу N 33-4613/2013
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку нуждаемость отдельных элементов дома в капитальном ремонте установлена в заключении экспертизы, доказательств надлежащего несения ответчиком бремени содержания имущества не представлено, минимальный срок эксплуатации отдельных конструктивных элементов здания истек.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 09:31:06


   Всего документов: 3494
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 


Смотрите также:
Капитальный ремонт многоквартирного дома
Многоквартирный дом: капитальный ремонт