МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.07.2015 N 33-9784/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившее в законную силу судебное решение о взыскании с семьи истца задолженности за коммунальные услуги носит преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:43:41

  2. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 24.07.2015 по делу N 33-4217/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик свои обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:36:51

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 27.07.2015 по делу N 33-11083/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом доказаны наличие у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период и ее размер, размер неустойки снижен с учетом ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:29:00

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 27.07.2015 по делу N 33-2653/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствовали доказательства, свидетельствующие о необходимости проведения капитального ремонта дома на момент приватизации первой квартиры в нем.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:25:00

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28.07.2015 по делу N 33-12279/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрацией обследование спорного жилого дома и помещений было проведено, в связи с чем действия администрации являются законными и обоснованными.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:15:38

  6. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 28.07.2015 N 33-4578
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт оказания услуг ответчику, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:06:50

  7. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.07.2015 по делу N 33-9713/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как решение общего собрания собственников помещений дома не содержит порядок оплаты услуг управляющей организации по исполнению обязанности по представлению платежных документов, фактически является неисполнимым.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:01:53

  8. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 29.07.2015 по делу N 33-4816/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственниками помещений дома решение об изменении тарифов на 2013 - 2015 гг. принято не было, индексация расчета на этот период времени применяется к последнему тарифу, который был принят собственниками помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 15:49:42

  9. Определение Приморского краевого суда от 29.07.2015 по делу N 33-6417/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как на общем собрании о котором истица не была извещена надлежащим образом, было принято решение о взыскании расходов на капитальный ремонт каждой квартиры, что противоречит закону.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 15:47:19

  10. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 30.07.2015 по делу N 33-7860/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома было принято решение о заключении договора на обслуживание с обществом и расторжении договора с ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 15:27:40


   Всего документов: 3494
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 


Смотрите также:
Капитальный ремонт многоквартирного дома
Многоквартирный дом: капитальный ремонт