МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 10.06.2015 по делу N 33-1488/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истцами выбран и реализован в установленный срок способ формирования фонда капитального ремонта, принятие ответчиком решения о формировании фонда капитального ремонта в отношении спорного дома соответствует требованиям ч. 7 ст. 170 ЖК РФ и не нарушает прав и законных интересов истцов.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:08:45

  2. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 15.06.2015 по делу N 33-3210/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ущерб причинен истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком как управляющей организацией обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, осуществлению контроля за подрядной организацией при выполнении работ.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:37:13

  3. Апелляционное определение Магаданского областного суда от 16.06.2015 по делу N 2-1242/2015, 33-648/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение компанией обязанности по предоставлению информации по письменному запросу собственника помещений в доме.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:31:16

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-20468
    Решение: Требование частично удовлетворено, так как в нарушение законодательства ответчиком не представлено платежных документов, свидетельствующих об уплате коммунальных платежей, а также не представлено контррасчета взыскиваемой задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:24:39

  5. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 16.06.2015 N 33-3117/2015
    Иск о возложении обязанности по проведению текущего ремонта в подъезде многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку общим собранием собственников помещений было принято решение о проведении управляющей компанией текущего ремонта в подъездах, однако ответчик от его проведения уклоняется, при том, что необходимость работ, проведения которых требует ответчик, подтверждена материалами дела, и такие работы отнесены к текущему ремонту.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:19:22

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.06.2015 по делу N 33-9844/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцами не представлено доказательств наличия спорных денежных средств у ответчиков, их расходования не по целевому назначению.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:11:46

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.06.2015 по делу N 33-9913/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия ущерба подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:11:24

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-13223/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющие организации и лица, оказывающие услуги, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:05:20

  9. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-1579/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное постановление не нарушает права истцов, так как истцы как собственники помещений многоквартирных домов не лишены возможности изменить способ формирования фонда капитального ремонта в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:04:02

  10. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-1580/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное постановление не нарушает права истцов, так как истцы как собственники помещений многоквартирных домов не лишены возможности изменить способ формирования фонда капитального ремонта в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:04:01


   Всего документов: 3494
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 


Смотрите также:
Капитальный ремонт многоквартирного дома
Многоквартирный дом: капитальный ремонт