КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Тверского областного суда от 02.08.2011 по делу N 33-3030
    Исковые требования о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры, удовлетворены правомерно, так как ответчик несет ответственность за надлежащее состояние общего имущества в жилом доме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:52:38

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 04.10.2012 N 33-10012/2012
    Иск о понуждении к переселению из аварийного жилого дома в жилые помещения, отвечающие санитарным и техническим требованиям, взамен ранее занимаемых удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что дом находится в аварийном состоянии, так как фундамент не пригоден к эксплуатации, и подлежит сносу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:51:32

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 11.10.2012 по делу N 33-10327/2012
    В удовлетворении иска о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания отказано правомерно, поскольку на основании представленных истцом документов не имеется возможности установить, является ли садовый дом жилым домом, пригодным для постоянного проживания, с заявлением о регистрации по месту фактического проживания истец не обращался.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:51:32

  4. Кассационное определение Забайкальского краевого суда от 21.12.2011 по делу N 33-4515-2011
    В удовлетворении кассационной жалобы по делу об оспаривании действий администрации городского округа отказано, поскольку расходы на оплату услуг представителя определены с учетом сложности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, степени участия в деле представителя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:51

  5. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 24.10.2012 по делу N 33-6130
    Поскольку жилье истца признано непригодным для проживания, требование о предоставлении жилого помещения подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:16

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.11.2012 по делу N 33-9626\2012
    Судебный акт по делу о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении капитального ремонта дома, изменен, исключено указание о взыскании с ответчика государственной пошлины, поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ на ответчика как орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по несению судебных расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:49:53

  7. Апелляционное определение Новгородского областного суда от 07.11.2012 по делу N 2-163/11-33-1964
    В удовлетворении заявления о разъяснении судебного постановления по делу об обязании разработать проект капитального ремонта отказано правомерно, поскольку оснований для разъяснения решения суда и исполнительных документов представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:47:02

  8. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 29.08.2012 по делу N 33-2751-12
    В иске о возложении обязанности по проведению ремонта ванной комнаты, раковины, восстановления эмали ванны, ремонта туалета, облицовки стен санузла керамической плиткой, побелки потолков в ванной комнате и санузле, замены внутриквартирных сетей электроснабжения, о перерасчете квартплаты отказано правомерно, так как доказательств того, что сантехническое оборудование требует замены, в результате выхода его из строя, истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:46:34

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 06.11.2012 по делу N 33-1904/57
    Определение об оставлении искового заявления без движения отменено, так как исковое заявление истицы отвечает всем требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:46:25

  10. Апелляционное определение Тульского областного суда от 01.11.2012 по делу N 33-2918
    Иск об обязании провести капитальный ремонт части жилого дома удовлетворен правомерно, так как установлено, что истцу в ближайшее время другое благоустроенное жилище предоставлено не будет, а квартира, в которой он проживает, нуждается в капитальном ремонте; доказательств невозможности проведения ремонта без выселения нанимателя суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:45:51


   Всего документов: 3415
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342