КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Решение Челябинского областного суда от 11.05.2012 по делу N 7-314/2012
    Судебный акт по делу об административном правонарушении по части 2 ст. 7.29 КоАП РФ за несоблюдение требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров оставлен без изменения, поскольку нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:15:02

  2. Постановление президиума Пермского краевого суда от 28.09.2012 по делу N 44-г-41
    Поскольку из содержания судебных постановлений следует, что вопрос о том, какие меры были приняты истцом для легализации самовольно созданных строений и являлись ли они достаточными с позиции требований закона, судами в полном объеме не исследовался, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:13:59

  3. Кассационное определение Амурского областного суда по делу N 33-3213/11
    В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении решения суда о понуждении к проведению капитального ремонта дома отказано, поскольку в решении отсутствуют неясности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:13:36

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 18.10.2012 N 33-9661/2012
    Исковые требования о предоставлении жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что многоквартирный дом, в котором проживают истцы, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, до настоящего времени жилое помещение взамен непригодного для проживания истцам не предоставлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:12:22

  5. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.10.2012 N 33-9727
    В иске об обязании провести экспертизу проектной документации и разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, представить заключение в прокуратуру и инспекцию государственного строительного надзора отказано, так как законом не предусмотрена возможность по разработке проекта на уже завершенные работы и направлению данного проекта на экспертизу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:12:15

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.09.2012 по делу N 33-9374/2012
    Иск в части приостановления эксплуатации пристроя, расположенного с торцевой части многоквартирного дома, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удовлетворен, так как реконструкция пристроя осуществлена с нарушением установленного порядка строительства, его эксплуатация осуществляется без полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:10:20

  7. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-3636/2012
    Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного протеканием кровли, удовлетворены в части правомерно, поскольку общее имущество жилого дома, в котором расположена квартира истца, находится в ненадлежащем состоянии вследствие неисполнения ответчиками возложенных на них обязанностей по содержанию общего имущества и невыполнения капитального ремонта.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:09:49

  8. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2012 по делу N 33-2926/2012
    В иске о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и внеочередном предоставлении жилого помещения отказано правомерно, так как истцом не оспаривалось решение органа местного самоуправления о сносе дома в порядке очередности; доказательств, что жилое помещение семьи истца, дом в целом представляют опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:08:09

  9. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 31.10.2012 по делу N 33-6638
    Иск в части обязания произвести капитальный ремонт жилого помещения удовлетворен, поскольку, как видно из представленных в материалы дела доказательств, спорные работы должны осуществляться в порядке капитального ремонта, то есть наймодателем.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:06:16

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 25.09.2012 по делу N 33-1515/21
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания отказано правомерно, поскольку дом приведен в непригодное для проживания состояние по вине собственника, которая не осуществляла надлежащий уход за домом; приведение в состояние, соответствующее санитарным и техническим требованиям, возможно посредством проведения капитального ремонта, который должен осуществлять собственник дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:06:07


   Всего документов: 3415
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342