КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Астраханского областного суда от 12.01.2011 по делу N 33-70/2011
    В иске о предоставлении жилого помещения отказано правомерно, так как доказательства того, что семьи собственников аварийного жилья признаны в установленном законом порядке малоимущими, в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:21

  2. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 16.01.2012 по делу N 33-145-12
    Судебный акт по делу о признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру оставлен без изменения, так как суд пришел к верному выводу о том, что применительно к положениям ст. 218 ГК РФ истцы приобрели на спорную квартиру право собственности как на вновь созданное имущество, и удовлетворил заявленные исковые требования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:05

  3. Кассационное определение Мурманского областного суда от 11.01.2012 по делу N 33-37-2012
    Подрядчик не был связан непосредственно с истцом договорными отношениями по ремонту кровли дома, поэтому именно комитет по развитию городского хозяйства города несет имущественную ответственность за вред, причиненный действиями подрядчика, привлеченного к выполнению работ по капитальному ремонту кровли дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:54:21

  4. Определение Мурманского областного суда от 11.01.2012 по делу N 33-40
    Отказывая заявителю в удовлетворении требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд правомерно исходил из того, что при определении срока исполнения судебного решения в части производства капитального ремонта кровли учитывалась необходимость соблюдения установленной законом процедуры организации и проведения конкурса на выполнение муниципального заказа.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:53:55

  5. Апелляционное определение Костромского областного суда от 20.08.2012 по делу N 33-1240
    Иск о предоставлении благоустроенного жилого помещения в границах города общей площадью не менее нормы предоставления взамен непригодного для проживания жилого помещения удовлетворен, так как установлено, что дом, в котором находится квартира истца и его членов семьи, непригоден для проживания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:51:06

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.05.2012 по делу N 33-4447
    Исковые требования об оспаривании отказа Управления Росреестра в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве объекта долевого участия удовлетворены правомерно, так как государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства) и заявителем были представлены все необходимые для рассмотрения документы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:45

  7. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 16.04.2012 по делу N 33-1888/2012
    Иск о предоставлении благоустроенного жилого помещения удовлетворен правомерно, поскольку жилой дом, в котором проживают истцы, является аварийным и непригодным для проживания, что угрожает жизни и здоровью истцов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:37

  8. Апелляционное определение Кировского областного суда от 16.05.2012 по делу N 33-1310
    Исковые требования о предоставлении истице нежилого помещения удовлетворены правомерно, так как оснований для постановки истицы на учет для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке как лицу, жилое помещение которого стало признано непригодным для проживания, не имелось, истица не была признана малоимущей, приобрела в собственность жилое помещение, заведомо непригодное для проживания, тем самым искусственно ухудшив жилищные условия.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:46:39

  9. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-7172/2012
    В удовлетворении иска о признании незаконными акта обследования жилого дома, заключения о признании жилого помещения пригодным для проживания, постановления о снятии с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, восстановлении в очереди в качестве нуждающейся, обязании выплатить единовременную денежную компенсацию на строительство или приобретение жилья отказано, поскольку с заявлением об обжаловании бездействия ответчика по признанию дома аварийным и подлежащим сносу истица не обращалась, такая мера социальной поддержки, как выплата единовременной денежной компенсации, действующим законодательством не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:46:28

  10. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-7174
    В удовлетворении иска о признании незаконными акта обследования жилого дома, заключения о признании жилого помещения пригодным для проживания, постановления о снятии с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, восстановлении в очереди в качестве нуждающейся, обязании выплатить единовременную денежную компенсацию на строительство или приобретение жилья отказано, поскольку с заявлением об обжаловании бездействия ответчика по признанию дома аварийным и подлежащим сносу истица не обращалась, такая мера социальной поддержки, как выплата единовременной денежной компенсации, действующим законодательством не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:46:28


   Всего документов: 3415
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339