КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 02.03.2011 по делу N 33-1248
    Исковое заявление о признании незаконным установления тарифов за содержание и ремонт жилья направлено для решения вопроса о принятии к производству суда, так как данный иск подведомственен выбранному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:38:27

  2. Кассационное определение Тюменского областного суда от 20.12.2010 по делу N 33-5626/2010
    Дело об обязании осуществить капитальный ремонт в доме, надлежащее содержание данного жилого дома направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, кто и когда из жильцов дома стал собственником помещений, от чего зависит решение вопроса о проведении капитального ремонта за счет собственников жилых помещений, кроме того, в материалах дела отсутствует техническая документация на спорный дом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:35:26

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2012 N 33-9458/2012
    Если заявители вселены в установленном законом порядке в качестве членов единой семьи в квартиру, соглашение о раздельной оплате жилого помещения не заключали, выезд нанимателя жилого помещения и отсутствие решения о переводе прав и обязанностей нанимателя на другое лицо не повлекли изменения условий пользования жилым помещением оставшихся в квартире граждан, то оснований полагать, что квартира стала жилым помещением, в котором проживают лица, не являющиеся членами одной семьи, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:35:08

  4. Апелляционное определение Новгородского областного суда от 04.07.2012 по делу N 33-989
    Исковое заявление о взыскании расходов на капитальный ремонт жилого дома оставлено без движения, так как в исковом заявлении имеются недостатки, препятствующие его движению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:29:47

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2012 N 33-9458/2012
    Если заявители вселены в установленном законом порядке в качестве членов единой семьи в квартиру, соглашение о раздельной оплате жилого помещения не заключали, выезд нанимателя жилого помещения и отсутствие решения о переводе прав и обязанностей нанимателя на другое лицо не повлекли изменения условий пользования жилым помещением оставшихся в квартире граждан, то оснований полагать, что квартира стала жилым помещением, в котором проживают лица, не являющиеся членами одной семьи, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:27:00

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2012 N 33-10677/12
    Государственная регистрация договора долевого участия в инвестировании строительства, заключенного между сторонами, не требуется, если строительство жилого дома, в который входит и приобретаемое дольщиком жилое помещение, осуществлялось на основании разрешений, выданных до вступления в силу Федерального закона Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:26:33

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2012 по делу N 11-9457
    Иск о признании права собственности на квартиру удовлетворен, так как заключенный между сторонами предварительный договор по своей правовой природе обладает всеми признаками договора уступки прав инвестирования строительства дома и права на получение спорной квартиры в собственность по окончании строительства дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:25:01

  8. Кассационное определение Тюменского областного суда от 03.10.2010 по делу N 33-4916/2011
    В удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в счет оплаты капитального ремонта квартиры отказано, поскольку ответчик по делу является ненадлежащим.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:15:10

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2012 N 33-10576/2012
    Требование прокурора об обязании произвести работы по восстановлению части облицовочного слоя фасада домов удовлетворено, поскольку несоблюдение требования жилищного законодательства в части надлежащего содержания многоквартирного дома государственного жилищного фонда ставит под угрозу условия безопасного проживания в указанных домах, а также временного пребывания в них неопределенного круга лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:14:39

  10. Кассационное определение Калининградского областного суда от 20.10.2010 по делу N 33-4758
    Исковые требования удовлетворены в части признания незаконным переустройства помещения в квартире правомерно, поскольку как на момент приватизации квартиры ответчика, так и на день рассмотрения спора в суде законодательством запрещается размещение газифицированной кухни над жилой комнатой.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:12:13


   Всего документов: 3415
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332