КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Президиума Самарского областного суда от 12.05.2011 N 44г-25/2011
    Дело о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку материалами дела доказано, что ответчик о дне слушания извещена ненадлежаще и рассмотрение дела в ее отсутствие нельзя признать законным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:02:37

  2. Кассационное определение Кировского областного суда от 19.04.2011 по делу N 33-1310
    Исковые требования об обязании произвести капитальный ремонт дома удовлетворены, так как должник исполняет обязательства по выполнению капитального ремонта жилого дома согласно условиям заключенного сторонами соглашения о замене обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:01:16

  3. Кассационное определение Кировского областного суда от 26.04.2011 по делу N 33-1340
    В удовлетворении исковых требований о признании постановления уполномоченного органа об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении незаконным и возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий отказано правомерно, так как дом, в котором проживает истец, пригоден для проживания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:01:15

  4. Кассационное определение Саратовского областного суда от 03.05.2011 по делу N 33-2358
    Требование о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по непринятию объектов жилого фонда в собственность муниципального образования правомерно, поскольку спорные жилые дома были выделены из состава приватизируемого имущества путем передачи в муниципальную собственность в соответствии с решением исполнительного органа по управлению имуществом муниципального образования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:00:38

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.08.2012 N 33-10404/2012
    Выкупная цена квартиры, определенная уполномоченным государственным органом, не может быть увеличена, поскольку в выкупную цену не могут включаться произведенные собственником вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость, при условии, что они сделаны в период с момента получения уведомления о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование помещения по назначению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:00:16

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2012 N 33-10681/2012
    Надлежащее исполнение условий договора о долевом участии в строительстве жилого дома, отсутствие требований со стороны третьих лиц на спорный объект недвижимости является основанием для удовлетворения требования о признании за истцом права собственности на помещение, построенное за счет внесенных им инвестиций.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:00:15

  7. Кассационное определение Тюменского областного суда от 14.03.2011 по делу N 33-1065/2011
    Иск об обязании совершить действия по капитальному ремонту удовлетворен, так как наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:58:55

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.07.2012 N 33-9288/2012
    Поскольку причиной протечки в квартире истцов явилось протекание воды с кровли в период проведения ответчиком работ по капитальному ремонту кровли и ответчик не представил никаких доказательств того, что вред причинен не по его вине, требование о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:58:05

  9. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 28.08.2012 N 33-4875
    В удовлетворении требований о признании договора найма жилого помещения недействительным отказано, поскольку при подписании договора каких-либо претензий к состоянию квартиры и системе вентиляции наниматель не указал.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:26

  10. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 24.08.2012 по делу N 33-8061
    Иск о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворен правомерно, так как обязанность по капитальному ремонту кровли дома лежит на ответчике как на собственнике жилого помещения. А в части иска о возложении обязанности по перекрытию кровли крыши дома отказано, поскольку указанные работы могут быть произведены только в рамках капитального ремонта на основании решения общего собрания собственников.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:06


   Всего документов: 3415
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328