КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 27.10.2010 N 4г/2-7328/10
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы направлены на иное толкование закона и не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 22:41:47

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 09.10.2012 по делу N 33-19800\2012
    Иск об обязании проведения работ по капитальному ремонту, возмещении вреда, причиненного бездействием должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку предоставленная истцу по договору социального найма квартира не соответствует санитарно-техническим нормам, поэтому в ней требуется проведение капитального ремонта, при этом в связи с грубым нарушением жилищных прав истца и его несовершеннолетнего ребенка им причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 20:44:23

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.02.2013 N 33-2913/2013
    Истцы, являясь потребителями услуг управляющей организации, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в случае причинения вреда занимаемому ими жилому помещению вправе требовать от управляющей организации устранения соответствующих недостатков также и путем обращения в суд с данным иском. Поскольку иск об обязании выполнить работы по устранению дефектов капитального ремонта кровли предъявлен не к управляющей организации, суд отказал в его удовлетворении.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 19:44:47

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.02.2013 N 33-2921/2013
    За ненадлежащее выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома несет ответственность управляющая компания. Поскольку требования истцов об обязании выполнить работы по устранению дефектов капитального ремонта кровли предъявлены к ненадлежащему ответчику - ответчик в настоящее время не является управляющей организацией, суд отказал в удовлетворении иска.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 19:44:47

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2013 N 33-1657/2013
    Оснований для отмены решения суда первой инстанции в части установленного размера материального ущерба не имеется, поскольку стоимость восстановительного ремонта квартиры определена к возмещению на основании заключения экспертизы, а также с учетом объема повреждений, установленных актами, и выявленными в ходе натурного осмотра дополнительных повреждений, связанных с протечкой.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 19:44:46

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2013 N 33-2216/2013
    Жилое помещение предоставляется ответчикам при выселении в порядке статьи 86 Жилищного кодекса РФ, то есть не в связи с улучшением жилищных условий, и отвечает требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ, поскольку является равнозначным по общей площади ранее занимаемому помещению, соответствует нормам предоставления, отвечает требованиям благоустроенности, находится в черте населенного пункта предыдущего проживания.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 19:44:45

  7. Определение Ленинградского областного суда от 16.01.2013 N 33-131/2013
    В ходе судебного разбирательства доказан тот факт, что дом и квартира, в которой проживают истец и члены его семьи, подлежат капитальному ремонту, так как участок перекрытия над жилым помещением находится в аварийном состоянии, в этой связи в силу положений статьи 88 Жилищного кодекса РФ требование истца об обязании предоставить на время капитального ремонта дома другое благоустроенное жилье без расторжения договора социального найма, равнозначное по площади, ранее занимаемому, удовлетворены.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 19:44:44

  8. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 04.04.2012 по делу N 33-1080/2012
    Заявление о понуждении к предоставлению жилого помещения удовлетворено правомерно, так как занимаемое истцом и членами его семьи по договору социального найма жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, ремонту или реконструкции не подлежащим.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 19:44:43

  9. Определение Челябинского областного суда от 10.07.2012 по делу N 11-4844/2012
    В удовлетворении требований о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение отказано, так как суд в нарушение положений ст. 86 ЖК РФ не учел, что вопрос о предоставлении истцам другого жилого помещения может быть разрешен только после принятия ответчиком решения о дальнейшем использовании спорного дома, признанного не пригодным для проживания, однако такого решения принято не было.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 16:43:40

  10. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 04.12.2012 по делу N 33-3992
    В удовлетворении требований прокурора о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления в части непредоставления мер социальной поддержки ветерану Великой Отечественной войны по приведению жилого помещения в пригодное для проживания состояние отказано, поскольку право на получение средств для проведения ремонта жилого дома не входит в состав предусмотренных ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ мер социальной поддержки.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 15:39:18


   Всего документов: 3415
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278