МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 24.07.2013 по делу N 33-5817/2013
    В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава и приостановлении исполнительного производства в части распределения денежных средств отказано правомерно, так как постановление судебного пристава о списании денежных средств с расчетного счета, открытого должником в банке, не противоречит закону.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 22:19:29

  2. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.07.2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворены правомерно, поскольку согласно разрешению администрации ответчики проживали в жилом помещении. Управляющей компанией (истцом) ответчикам предоставлялись услуги в отношении надлежащего содержания общего имущества дома и отопления подъездов, которые ими оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 19:20:39

  3. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 20.06.2013 по делу N 33-3477
    Иск об обязании произвести ремонт лоджии удовлетворен правомерно, так как обязанность по капитальному ремонту дома до передачи квартир в собственность граждан ответчиком (бывшим наймодателем) не исполнена.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 18:16:55

  4. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14.05.2013 по делу N 33-3758-2013
    Иск о взыскании стоимости произведенного ремонта удовлетворен правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу о том, что, произведя самостоятельно ремонт в комнате, истица понесла вынужденные убытки, которые были вызваны бездействием ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 18:16:53

  5. Определение Пермского краевого суда от 26.06.2013 по делу N 33-5496
    В удовлетворении иска о взыскании платы за коммерческий наем жилого помещения отказано, поскольку ответчик проживал в спорном помещении на условиях социального найма.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 16:34:37

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-28454
    Иск об обязании оснастить подъемным устройством лифтовую площадку у лестницы для обеспечения свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных граждан в жилое помещение удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком нарушены положения Федерального закона О социальной защите инвалидов в Российской Федерации, соответствующее подъемное устройство ответчиком не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 13:14:23

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-28455
    Иск об обязании оснастить подъемным устройством лифтовую площадку у лестницы для обеспечения свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных граждан в жилое помещение удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком нарушены положения Федерального закона О социальной защите инвалидов в Российской Федерации, соответствующее подъемное устройство ответчиком не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 13:14:23

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-28458
    Иск об обязании оснастить подъемным устройством лифтовую площадку у лестницы для обеспечения свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных граждан в жилое помещение удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком нарушены положения Федерального закона О социальной защите инвалидов в Российской Федерации, соответствующее подъемное устройство ответчиком не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 13:14:23

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-28459
    Иск об обязании оснастить подъемным устройством лифтовую площадку у лестницы для обеспечения свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных граждан в жилое помещение удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком нарушены положения Федерального закона О социальной защите инвалидов в Российской Федерации, соответствующее подъемное устройство ответчиком не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 13:14:23

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2013 N 33-6513/2013
    Требование о выселении удовлетворено, поскольку дом, в котором расположено занимаемое ответчиками жилое помещение, признан аварийным и подлежащим реконструкции, необходимость выселения обусловлена обеспечением безопасности ответчиков, а предоставленное им жилое помещение отвечает требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ, является благоустроенным, находится в границах того же населенного пункта, общая площадь предоставленного жилого помещения соответствует площади ранее занимаемого.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 11:23:52


   Всего документов: 2053
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 


Смотрите также:
Капитальный ремонт многоквартирного дома
Многоквартирный дом: капитальный ремонт