МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу N А03-1337/2013
    По делу о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 03:01:29

  2. Определение Калужского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-2536/2012
    Иск о проведении капитального ремонта жилого дома удовлетворен обоснованно, так как продолжительность эксплуатации здания превышает сроки, предусмотренные для проведения капитального ремонта, и к моменту приватизации квартир истцами жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 06:12:14

  3. Определение Московского городского суда от 26.07.2013 N 4г/2-6804
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об устранении недостатков по Закону РФ О защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как при вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 05:11:23

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2013 N 33-10524/13
    Требование о взыскании задолженности на основании договора подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, а заказчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по оплате данных работ.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 00:14:31

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2013 N 33-7893/2013
    Ненадлежащее исполнение собственником жилого помещения обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг является основанием для взыскания в пользу жилищно-строительного кооператива образовавшейся задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 00:14:22

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2013 N 33-11320/2013
    В удовлетворении заявления об оспаривании бездействия должностного лица отказано, поскольку установлено, что ответ на обращение заявителя дан в пределах месячного срока с момента поступления обращения, в указанном письме содержатся ответы на поставленные в обращении вопросы, а также разъяснения действующего законодательства, таким образом, оснований полагать, что должностное лицо бездействовало, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 00:14:01

  7. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 06.05.2013 по делу N 33-2340
    В удовлетворении встречных исковых требований о понуждении к восстановлению оборудования, компенсации морального вреда, штрафа отказано, поскольку установлено, что доказательств того, что оборудование может быть отремонтировано в ходе текущего ремонта, суду не представлено, и это свидетельствует об экономической нецелесообразности капитального ремонта.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 23:21:42

  8. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 06.05.2013 по делу N 33-2655/13
    Исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг за спорный период времени надлежащим образом не исполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 23:21:42

  9. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 27.06.2013 по делу N 33-3784
    Иск о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен частично, поскольку ответчик не выполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по содержанию жилищного фонда, поэтому обязан возместить истцу причиненный вред. Доказательств, свидетельствующих о том, что залив произошел в результате действий собственника квартиры, ответчиком суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 21:09:55

  10. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 27.06.2013 по делу N 33-3807
    Исковые требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворены правомерно, поскольку ранее занимаемое истцом по договору социального найма жилое помещение признано непригодным для проживания, в связи с чем выселяемому из такого жилого помещения гражданину наймодателем должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма; предлагаемое для переселения жилое помещение отвечает предъявляемым законом требованиям.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 21:09:55


   Всего документов: 2053
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 


Смотрите также:
Капитальный ремонт многоквартирного дома
Многоквартирный дом: капитальный ремонт