МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.09.2013 N 33-14484/2013
    Требование о признании незаконным распоряжения администрации района и заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу удовлетворено, поскольку администрация, зная о назначенном осмотре объекта, не обеспечила доступ в квартиру и намеренно препятствовала проведению объективного исследования, то есть факт аварийности спорного дома подтверждения не нашел.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 06:27:27

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-12124
    Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено наличие сведений, порочащих честь и достоинство заявителя, распространенных ответчиком при обращении к жильцам жилого дома, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в соответствии со статьями 151, 152 Гражданского кодекса РФ не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 06:27:26

  3. Определение Свердловского областного суда от 16.07.2013 по делу N 33-8648/2013
    В удовлетворении требования о признании незаконными действий сетевой организации по установке общедомового прибора учета электроэнергии, обязании его демонтировать, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату энергии отказано правомерно, так как сетевой организацией произведена замена неисправного прибора учета, при этом не доказано, что жилой дом относится к числу ветхих или аварийных домов, оснащение которых общедомовыми приборами учета электроэнергии не производится.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 06:07:19

  4. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А41-14717/13
    Исковые требования о взыскании долга по договору на проведение капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома удовлетворены правомерно, так как доказан факт выполнения истцом работ на заявленную ко взысканию сумму и отсутствуют доказательства оплаты ответчиком выполненных работ.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 05:42:47

  5. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А41-9633/13
    В удовлетворении исковых требований о возмещении убытков отказано правомерно, так как факты нарушения объемов выполненных работ и качества, а также нецелевого использования денежных средств непосредственно ответчиком не подтверждены, истец не представил доказательств того, что ответчик неосновательно удерживает спорные денежные средства или их часть, представленными в материалы дела документами подтверждается, что все денежные средства, перечисленные ответчиком на капитальный ремонт, направлены на оплату выполненных подрядными организациями работ.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 05:42:46

  6. Определение Московского городского суда от 12.09.2013 N 4г/8-9036
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 03:04:06

  7. Определение Московского городского суда от 03.10.2013 N 4г/8-6119
    В передаче кассационной жалобы по делу о возмещении ущерба, причиненного пожаром, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как в соответствии с государственным контрактом подрядчик обязан обеспечить противопожарную безопасность объекта, следовательно, именно он должен отвечать за причиненный ущерб, оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на других ответчиков не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 02.11.2013 22:57:22

  8. Определение Московского городского суда от 03.10.2013 N 4г/8-6176
    В передаче кассационной жалобы по делу о возмещении ущерба, причиненного пожаром, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как в соответствии с государственным контрактом подрядчик обязан обеспечить противопожарную безопасность объекта, следовательно, именно он должен отвечать за причиненный ущерб, оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на других ответчиков не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 02.11.2013 22:57:22

  9. Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2013 N 46-АПГ13-12
    Об оставлении без изменения решения Самарского областного суда от 09.07.2013, которым удовлетворено заявление о признании недействующим постановления Правительства Самарской области от 12.02.2013 N 33 О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 22.03.2012 N 138 Об утверждении областной адресной программы Капитальный ремонт многоквартирных домов на 2012 год.
    Судебные решения, арбитраж | 02.11.2013 18:40:26

  10. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А41-23475/13
    Заявление о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ за привлечение денежных средств от граждан по договору на строительство индивидуального жилого дома обществом, не являющимся застройщиком, удовлетворено правомерно, поскольку в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 02.11.2013 11:07:26


   Всего документов: 2053
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 


Смотрите также:
Капитальный ремонт многоквартирного дома
Многоквартирный дом: капитальный ремонт