МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2013 по делу N А60-42/2013
    В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении управляющей организации к ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ за увеличение в одностороннем порядке тарифа на услуги по капитальному ремонту многоквартирного дома отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
    Судебные решения, арбитраж | 09.04.2013 18:21:39

  2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 N 09АП-38164/2012-АК, 09АП-32858/2012-АК по делу N А40-112189/12-92-1031
    Суд удовлетворил заявленные требования о признании недействительным решения антимонопольного органа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков и обязании исключить данную запись, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы об уклонении общества от заключения государственного контракта и фактическом его намерении не заключать контракт.
    Судебные решения, арбитраж | 09.04.2013 00:23:24

  3. Постановление ФАС Уральского округа от 28.03.2013 N Ф09-2406/13 по делу N А47-536/2012
    О признании частично недействительным агентского договора.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 21:06:44

  4. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.04.2013 по делу N А56-44361/2012
    О взыскании излишне полученных бюджетных средств по договорам о предоставлении субсидий на проведение ремонта многоквартирных домов.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 20:14:53

  5. Постановление ФАС Поволжского округа от 23.08.2007 по делу N А49-5376/2006-249а/21
    О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, обязании произвести государственную регистрацию.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 20:14:52

  6. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2013 по делу N А19-10634/2012
    О признании недействительным решения налогового органа.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 18:08:25

  7. Определение Свердловского областного суда от 12.02.2013 по делу N 33-1788/2013
    Расходы на электроснабжение мест общего пользования в многоквартирном доме подлежат оплате сособственниками квартиры в соответствии с приходящимися на них долями в праве собственности, независимо от фактического проживания в квартире. Порядок и размер участия сособственников в содержании квартиры и уплате коммунальных платежей, определенный решением суда, не распространяется на прошлое время.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 15:03:34

  8. Определение Калужского областного суда от 08.10.2012 по делу N 33-2524/2012
    В иске о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг в части проведения ремонта систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения, центрального отопления, электроснабжения и лифтов жилого дома отказано обоснованно, поскольку не представлено доказательств того, что на момент приватизации истцом квартиры требовался капитальный ремонт. В части проведения капитального ремонта межпанельных швов дома иск удовлетворен.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 15:03:34

  9. Определение Калужского областного суда от 08.11.2012 по делу N ГК-332676/2012
    Иск о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг, обязании обеспечить финансирование капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома и выполнить работы по замене кровли удовлетворен, так как при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 15:03:34

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.12.2012 по делу N 33-23825|2012
    Иск в части возмещения ущерба, защиты прав потребителя, взыскания расходов и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку ответчиками не были произведены работы по устранению причин залива квартиры, а также не была выплачена компенсация ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 10:06:41


   Всего документов: 2053
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 


Смотрите также:
Капитальный ремонт многоквартирного дома
Многоквартирный дом: капитальный ремонт