МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А46-29903/2012
    О взыскании задолженности по оплате за содержание жилья.
    Судебные решения, арбитраж | 04.06.2013 19:49:29

  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А56-60203/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период отказано, поскольку в данный период истец не являлся собственником жилого помещения, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг у него не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 04.06.2013 18:50:59

  3. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А46-32184/2012
    О взыскании задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 04.06.2013 18:50:56

  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А42-5980/2011
    Требование о взыскании долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома удовлетворено, поскольку администрацией муниципального образования не представлено доказательств выделения уполномоченному органу денежных средств как главному распорядителю на оплату расходов на содержание общего имущества, а также того, что данный орган в спорный период оплачивал указанные расходы надлежащему лицу.
    Судебные решения, арбитраж | 04.06.2013 17:40:27

  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А56-69049/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку доводы заказчика о выполнении подрядчиком работ в меньшем объеме, чем указано в подписанных сторонами актах, и о ненадлежащем их качестве отклонены судом, результаты работ приняты заказчиком, их объем соответствует сумме денежных средств, перечисленных по договору подряда, что подтверждается материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 04.06.2013 17:40:26

  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А21-4558/2012
    Требование о взыскании неэффективно использованных средств субсидии удовлетворено, поскольку подрядчиком не представлено доказательств того, что выявленные в ходе эксплуатации недостатки объекта строительства не явились следствием ненадлежащего качества выполненных им строительных работ.
    Судебные решения, арбитраж | 04.06.2013 17:40:25

  7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А21-6625/2012
    Отсутствие договора управления многоквартирным домом между собственником нежилого помещения и управляющей компанией в форме единого письменного документа не освобождает представителя собственника от оплаты коммунальных ресурсов и услуг, потребляемых нежилым помещением и общим имуществом дома, в связи с чем кондикционные требования управляющей компании подлежат удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 04.06.2013 17:40:25

  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А21-6628/2012
    Поскольку представитель собственника помещений в многоквартирном доме неправомерно сберег денежные средства, представляющие собой стоимость оказанных управляющей компанией в спорный период услуг по обслуживанию общего имущества жилого дома, то кондикционные требования управляющей компании удовлетворены.
    Судебные решения, арбитраж | 04.06.2013 17:40:25

  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А56-39421/2012
    Требование заказчика о безвозмездном устранении выявленных недостатков некачественно выполненных работ при осуществлении капитального ремонта в многоквартирном доме удовлетворено в силу статьи 755 Гражданского кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 04.06.2013 17:40:25

  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А56-34410/2012
    Требования жилищно-строительного кооператива о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома удовлетворены, поскольку ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная статьей 249 Гражданского кодекса РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.
    Судебные решения, арбитраж | 04.06.2013 16:39:27


   Всего документов: 2053
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 


Смотрите также:
Капитальный ремонт многоквартирного дома
Многоквартирный дом: капитальный ремонт