МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Самарского областного суда от 17.01.2013 по делу N 33-408/2013
    Исковые требования в части взыскания суммы взносов удовлетворены правомерно, так как принятое высшим органом управления ТСЖ решение о сборе дополнительных средств для оплаты общих расходов, в том числе на завершение строительства жилого дома, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 05:05:39

  2. Апелляционное определение Самарского областного суда от 14.01.2013 по делу N 33-169/2013
    В удовлетворении исковых требований об обязании обновить межпанельные швы жилого дома, покрасить фасад дома, заменить оконные блоки в подъездах, электропроводку, установить общедомовые приборы учета электроэнергии, воды и тепла отказано правомерно, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанные виды работ относятся в капитальному ремонту жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 05:05:39

  3. Апелляционное определение Самарского областного суда от 18.02.2013 по делу N 33-1535
    В удовлетворении иска в части требований о взыскании расходов на приобретение и установку металлической двери отказано правомерно, поскольку до залива в квартире была установлена не металлическая, а двойная деревянная дверь, стоимость деревянной двери с учетом ее монтажа включена в отчет по выполнению ремонтных работ.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 04:01:46

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 18.02.2013 по делу N 33-1538
    В удовлетворении иска о понуждении произвести текущий ремонт жилого помещения отказано, поскольку вид ремонтных работ, которые просит произвести истец, относятся к текущему ремонту, а в соответствии с законодательством обязанность проводить текущий ремонт жилого помещения лежит на нанимателе жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 04:01:46

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.05.2013 по делу N 33-4284/2013
    Резолютивная часть решения суда изложена в другой редакции, поскольку суд в нарушение п. 2 ст. 199 ГК РФ неправильно применил положения гражданского законодательства о пропуске истцом срока исковой давности, ввиду чего сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, исчислена судом за период, выходящий за пределы срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 04:01:46

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 05.06.2013 по делу N 33-5038/2013
    Иск о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворен правомерно, поскольку ответчики уклонялись от обязанностей по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается лицевым счетом, актом сверки расчетов с жильцами, вследствие чего в настоящее время у ответчиков образовалась задолженность по перечислению платежей за содержание жилья, оплату коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 04:01:43

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 20.02.2013 N 33-1701/2013
    Исковые требования об обязании провести текущий ремонт лежака холодного водоснабжения в подвале и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку в добровольном порядке исполнять свои обязанности по устранению аварии системы водоснабжения, вызванной ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, ответчик отказался.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 04:01:43

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 27.02.2013 по делу N 33-1964/2013
    Иск о взыскании задолженности по оплате жилого помещения удовлетворен правомерно, так как ответчик не представил доказательств того, что он не пользовался квартирой в спорный период и обращался с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием в квартире, а то обстоятельство, что ответчик не является членом ТСЖ, письменных предложений о членстве в ТСЖ и оферты о заключении договора на обслуживание общего имущества многоквартирного дома ему от истца не поступало, не имеет правового значения, поскольку в силу прямого указания закона лицо, проживающее в квартире, вне зависимости от членства в ТСЖ, обязано вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 04:01:42

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 04.03.2013 по делу N 33-2115/2013
    По смыслу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, присуждаются ему пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, при этом положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, ГПК РФ не содержит.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 04:01:41

  10. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 26.04.2013 по делу N 33-2545/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг к одному из ответчиков удовлетворены в части суммы, так как факт проживания данного ответчика в спорной квартире в указанный истцом период объективными доказательствами не подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 03:07:15


   Всего документов: 2053
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 


Смотрите также:
Капитальный ремонт многоквартирного дома
Многоквартирный дом: капитальный ремонт