МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 N 09АП-17292/2013-ГК по делу N А40-20339/13
    В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку ответчик выполнил предусмотренные государственным контрактом работы и сдал их истцу в установленном порядке, последний принял работы без замечаний, завышение объемов работ не доказано.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 20:19:53

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2013 по делу N 11-10483
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате указанных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 19:25:33

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2013 по делу N 11-10667
    Иск об обязании провести капитальный ремонт удовлетворен, так как ответчиками не представлено доказательств того, что квартира истцов не была отнесена к тем, в которых следовало провести ремонтные работы.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 19:25:33

  4. Определение ВАС РФ от 28.06.2013 N ВАС-17785/12 по делу N А56-39076/2011
    О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома об утверждении акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 16:18:53

  5. Определение Московского городского суда от 17.05.2013 N 4г/7-4341/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании излишне уплаченных денежных средств за содержание и ремонт жилого помещения для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку ответчик обоснованно предъявил истцу к уплате за содержание и ремонт жилого помещения за спорный период сумму, рассчитанную по установленному законом тарифу.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 11:27:56

  6. Определение Московского городского суда от 29.05.2013 N 4г/6-5225
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 10:29:34

  7. Определение Московского городского суда от 22.05.2013 N 4г/1-4487
    В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств причинения ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 08:17:21

  8. Определение Московского городского суда от 27.05.2013 N 4г/1-4883
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как принцип правовой определенности предусматривает недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 08:17:20

  9. Определение Московского городского суда от 22.05.2013 N 4г/1-4925
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку оспариваемые судебные постановления приняты в полном соответствии с приведенными выше нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 08:17:20

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2013 N 33-5918/2013
    Требование о взыскании с управляющей организации стоимости восстановительного ремонта удовлетворено, поскольку факт причинения собственникам квартиры ущерба от протечек, произошедших при проведении ремонта кровли дома, подтвержден, крыши отнесены к общему имуществу дома, ответственность за надлежащее содержание которого несет управляющая организация, кроме того, указанные собственники не состоят в договорных отношениях с организациями, осуществляющими ремонт кровли.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 07:14:55


   Всего документов: 2053
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 


Смотрите также:
Капитальный ремонт многоквартирного дома
Многоквартирный дом: капитальный ремонт