КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А56-47727/2012
    Требование о взыскании задолженности на основании договора на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, финансируемого с использованием субсидий, удовлетворено, так как акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта подписан, доказательств оплаты заказчиком в материалы дела не представлено, а его доводы о существенном завышении объемов работ документально не подтверждены.
    Судебные решения, арбитраж | 18.06.2013 19:16:36

  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А56-67099/2012
    В удовлетворении требований о взыскании субсидии отказано, поскольку после ее получения она направлена на выполнение ремонта крыши многоквартирного дома по договору подряда, вопрос о расторжении которого и взыскании с подрядчика аванса разрешен в судебном порядке, следовательно, невозможность своевременного возврата в бюджет Санкт-Петербурга взыскиваемых денежных средств обусловлена незаконным удержанием суммы неотработанного аванса, неисполнением решения о его взыскании.
    Судебные решения, арбитраж | 18.06.2013 19:16:32

  3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А56-73636/2012
    Неисполнение нанимателями жилых помещений многоквартирного дома обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника помещений от обязанности по содержанию помещений в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статей 30, 153 Жилищного кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 18.06.2013 19:16:30

  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А21-9377/2012
    Учитывая целевой характер субсидии на осуществление капитального ремонта общего имущества жилого дома, подлежащей возврату в бюджет при использовании ее не по назначению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у товарищества собственников жилья обязанности по возврату в бюджет денежных средств согласно заключению эксперта, которым установлено несоответствие объема и стоимости выполненных работ объему и стоимости работ и материалов, определенных сметной документацией.
    Судебные решения, арбитраж | 16.10.2013 02:27:05

  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А26-7756/2012
    Поскольку осуществление организацией реконструкции здания с отступлением от проектной документации и разрешения на строительство надзорным органом документально не доказано, так как акт проверки в отношении спорного объекта с приложенными фотосъемками с изображением вида дома и произведенные замеры не признаны допустимыми доказательствами, поскольку не упоминались в оспариваемом постановлении, то оснований для привлечения организации к административной ответственности не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 01:38:04

  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А56-48772/2012
    Поскольку материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, исковые требования о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств удовлетворены в части, заявленная ко взысканию сумма названной гражданско-правовой штрафной санкции снижена исходя из анализа обстоятельств по делу, оценки соразмерности заявленной ко взысканию суммы и возможных финансовых последствий для каждой из сторон.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2013 18:56:31

  7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А56-70759/2012
    Поскольку положение Устава товарищества собственников жилья, определяющее количество голосов, которым принимаются решения общего собрания собственников, не может быть приведено в соответствие с требованиями части 1 статьи 146 Жилищного кодекса РФ в связи с тем, что не соотносится с содержанием данной статьи, соответствующее предписание надзорного органа признано незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 16.04.2013 14:55:44

  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А56-45656/2012
    Требование о взыскании задолженности по договорам подряда удовлетворено, поскольку факт выполнения работ, предусмотренных договорами, подтверждается актами о приемке в эксплуатацию объектов, при этом каких-либо возражений, либо претензий по качеству выполненных работ ни заказчик, ни представители технического надзора подрядчику не заявляли, в связи с чем основания для неоплаты выполненных работ у ответчика отсутствовали.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2013 17:25:59

  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А56-61994/2012
    Поскольку заказчик надлежащим образом не исполнил обязанность по своевременному обеспечению доступа подрядчика на объект, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к подрядной организации штрафных санкций за нарушение сроков окончания работ.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2013 18:56:35

  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А56-216/2013
    Нарушение товариществом собственников жилья Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в части необеспечения исправного состояния противопожарной системы сигнализации и оповещения людей о пожаре многоквартирного дома свидетельствует о правомерности вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 23.07.2013 17:24:52


   Всего документов: 3415
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298