КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.05.2013 N 33-5642/2013
    В удовлетворении заявления об оспаривании отказа уполномоченного органа в государственной регистрации договора долевого участия отказано, поскольку документы, представленные заявителем на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, так как разрешение на строительство многоквартирного дома получено до внесения изменений в законодательство.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 08:57:54

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2013 N 33-7789/13
    В удовлетворении требований об оспаривании постановления об изъятии для государственных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме отказано, поскольку в связи с тем, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, у Правительства Санкт-Петербурга имелись основания для издания оспариваемого акта.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 18:20:34

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2012 N 33-10677/12
    Государственная регистрация договора долевого участия в инвестировании строительства, заключенного между сторонами, не требуется, если строительство жилого дома, в который входит и приобретаемое дольщиком жилое помещение, осуществлялось на основании разрешений, выданных до вступления в силу Федерального закона Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:18

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2012 N 33-10677/12
    Государственная регистрация договора долевого участия в инвестировании строительства, заключенного между сторонами, не требуется, если строительство жилого дома, в который входит и приобретаемое дольщиком жилое помещение, осуществлялось на основании разрешений, выданных до вступления в силу Федерального закона Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:26:33

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2012 N 33-10679/2012
    Объект недвижимости, построенный за счет инвестиций дольщика, подлежит освобождению от ареста, наложенного во исполнение долговых обязательств застройщика перед третьим лицом, так как застройщик не является собственником спорного помещения и его кредитор не вправе претендовать в обеспечение исполнения обязательств на указанный объект недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:30:30

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2012 N 33-10679/2012
    Объект недвижимости, построенный за счет инвестиций дольщика, подлежит освобождению от ареста, наложенного во исполнение долговых обязательств застройщика перед третьим лицом, так как застройщик не является собственником спорного помещения и его кредитор не вправе претендовать в обеспечение исполнения обязательств на указанный объект недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:22

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2013 N 33-11713/2013
    Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальным услуг с ответчика, длительное время не проживающего в квартире, отклонены, поскольку согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 09:19:50

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2013 N 33-4587/2013
    В удовлетворении требований о признании действий по демонтажу внешней стены здания незаконными, обязании привести демонтированную стену в первоначальное состояние отказано, поскольку доказательств того, что перепланировка квартиры ответчика повлекла за собой изменение параметров несущих конструкций здания либо его внешнего вида, не представлено, а судебной экспертизой установлено, что причинами повреждения фасада жилого дома являются нарушения, допущенные при его строительстве.
    Судебные решения, арбитраж | 19.06.2013 18:37:02

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2013 N 33-4767/2013
    Требование о признании несостоявшимся собрания членов жилищно-строительного кооператива и собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворено, поскольку при проведении общего собрания допущены существенные нарушения, а именно собственники помещений надлежащим образом не извещались о проведении собрания, не соблюден установленный кворум, а сама форма проведения собрания в виде голосования по парадным не предусмотрена жилищным законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 19.06.2013 18:37:02

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2013 N 33-5252/2013
    Включение в счет за жилищно-бытовые услуги расходов на оплату услуг банка признано неправомерным, так как расходы по оплате услуг банка не являются обязательными по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также отсутствует решение товарищества собственников жилья о размере и порядке таких расходов, следовательно, включение таких расходов в квитанцию является незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 03:20:10


   Всего документов: 3415
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205