ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 12256
    Судебное решение об удовлетворении иска о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит отмене, поскольку судом не дана оценка тому обстоятельству, что в соответствии с нормативными актами и договором управления многоквартирным домом обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, в том числе в квартире ответчика, в которой произошла авария инженерных коммуникаций, возложена на юридическое лицо, не привлеченное к участию в деле в качестве соответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 12:26:50

  2. Определение Московского областного суда от 09.09.2010 по делу N 33-17570
    Вопрос о признании недействующим решения уполномоченного органа субъекта о признании не аварийным и не подлежащим сносу многоквартирного жилого дома передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 12:23:34

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 33-12739
    Решение суда об отказе в иске о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных повреждением имущества собственников жилья в результате залива водой, отменено, так как судом неполно исследованы обстоятельства дела, а именно: не выяснены причины разрыва стенки трубопровода путем назначения технической экспертизы, не установлена причинно-следственная связь между выполненными работами и аварией на трубопроводе, не затребован от сторон договор управления многоквартирным домом.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 12:22:12

  4. Определение Московского областного суда от 14.09.2010 по делу N 33-17797/2010
    В удовлетворении иска о передаче разногласий, возникших при заключении договора на управление многоквартирным домом, отказано правомерно; поскольку решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме управляющей организацией выбрано ООО, данное решение не оспорено, то в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ оно является обязательным и для истицы.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 12:21:56

  5. Определение Верховного суда Республики Карелия от 14.09.2010 по делу N 33-2772/2010
    Решение городского суда о возложении на управляющую организацию обязанности по проведению текущего ремонта кровли оставлено без изменения, поскольку договор управления многоквартирным домом предусматривает обязанность управляющей организации выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, в том числе и обязанность устранять протечки кровли.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 12:21:33

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 33-12847/2010
    Внутридомовая инженерная (водопроводная) система горячего водоснабжения, разрыв которой явился причиной протечки, в результате которой произошел залив квартир, принадлежащих на праве собственности заявителей, согласно пункту 5 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме относится к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно, материальный ущерб и моральный вред, причиненные истцам, подлежат взысканию с управляющей организации.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 12:19:56

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 33-12856
    Отказ собственника жилого помещения от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает его от участия внесения расходов по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилья.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 12:19:54

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 33-12858
    Пропуск шестимесячного срока, установленного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, для обжалования решения, принятого общим собранием собственников помещений товарищества собственников жилья, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 12:19:53

  9. Определение Московского городского суда от 16.09.2010 по делу N 33-26849
    Иск о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворен правомерно, так как ответчиком в судебном заседании не оспаривался тот факт, что в спорный период он проживал в спорной квартире, коммунальные услуги ему предоставлялись в полном объеме, коммунальные платежи он оплачивал, но не по тарифам, установленным собранием собственников, что подтвердилось в том числе и предоставленными ответчиком самостоятельно изготовленными платежными квитанциями, а также расчетом истца.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 12:19:06

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 33-12987
    Решение суда о признании незаконным требований об оплате коммунальных услуг подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку в решении судом не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик требует от истца повторной оплаты уже оплаченных им жилищных и коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 12:17:19


   Всего документов: 5723
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573