ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2011 по делу N А60-10726/2011
    В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов отказано, поскольку не представлено надлежащих доказательств того, что оплата ремонта произведена истцом за счет собственных средств, а не за счет средств, перечислявшихся на проведение ремонта жильцами многоквартирных домов.
    Судебные решения, арбитраж | 11.09.2011 00:21:54

  2. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2011 по делу N А60-10643/2011
    Обязанность собственника помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме вытекает из закона, не зависит от наличия или отсутствия договоров, порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого).
    Судебные решения, арбитраж | 11.09.2011 00:21:54

  3. Определение Московского городского суда от 08.06.2011 по делу N 33-15594
    Требования о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворены правомерно, поскольку изменение способа управления домом и другие решения повестки дня собрания приняты ненадлежащим образом, так как собрание проведено с нарушением жилищного законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 11.09.2011 00:21:34

  4. Определение Московского городского суда от 26.05.2011 по делу N 33-15535
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано правомерно, так как жилое помещение, на которое истец просит признать право собственности, отнесено законом к объектам, не подлежащим приватизации, кроме того, ордер истцу на спорное жилое помещение не выдавался, договор социального найма с истцом не заключался.
    Судебные решения, арбитраж | 11.09.2011 00:21:32

  5. Определение Московского городского суда от 20.01.2011 по делу N 33-1045
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате расходов на техническое обслуживание жилого дома, коммунальных услуг, услуг по охране не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 11.09.2011 00:21:29

  6. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу N А41-44064/10
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за обслуживание многоквартирных жилых домов отказано правомерно, так как истцом не доказаны, что именно он оказал владельцам нежилых помещений коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и содержанию домов, денежные средства должны быть перечислены именно ему, а также размер неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 11.09.2011 00:21:27

  7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 N 09АП-19863/2011-ГК по делу N А40-10936/11-26-78
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворены правомерно, поскольку возражений и претензий к качеству оказанных услуг, доказательств оплаты в полном объеме оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 11.09.2011 00:20:59

  8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 N 09АП-19741/2011-ГК по делу N А40-133276/10-41-582
    В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов за отопление, электроэнергию, вывоз мусора, по охране общего имущества и имущества членов ТСЖ отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
    Судебные решения, арбитраж | 11.09.2011 00:20:59

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 N 09АП-19738/2011-ГК по делу N А40-143880/10-19-1242
    Исковые требования об уменьшении установленной сторонами цены по договору об оказании услуг и взыскании излишне уплаченной по этому договору суммы удовлетворены правомерно, поскольку ответчик получил оплату за данные услуги, которые фактически являются невыполненными, то есть ответчик обязан возвратить денежные средства за работу, выполненную ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 11.09.2011 00:20:59

  10. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А65-31514/2009
    По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 11.09.2011 00:20:51


   Всего документов: 5723
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67