ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление президиума Московского областного суда от 03.11.2004 N 713
    Дело по иску об определении порядка пользования квартирой и обязании открытия лицевого счета направлено на новое рассмотрение, поскольку суд при рассмотрении дела не выяснил, сложился ли порядок пользования квартирой.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 20:14:33

  2. Определение Московского областного суда от 08.02.2005 по делу N 33-1189
    Дело по иску о возмещении вреда, причиненного некачественным предоставлением услуг согласно договору, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суду при новом разрешении спора следует обсудить вопрос о проведении по делу специализированной экспертизы, установить реальный ущерб, причиненный истцу по вине ответчиков, уточнить исковые требования и постановить решение, соответствующее требованиям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 20:05:24

  3. Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2005 N 44-180
    Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения между гражданином, заказывающим или использующим работы для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и организацией, выполняющей работы по возмездному договору. Необоснованное неприменение судом к правоотношениям, возникшим из договора долевого участия в строительстве жилого дома, данного Закона, устанавливающего иные сроки предъявления претензий по качеству выполненной работы, влечет отмену решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 19:56:48

  4. Кассационное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 23.11.2005 N 33-6404/2005
    По делу об отказе в принятии заявления о приостановлении строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 19:35:57

  5. Постановление Президиума Воронежского областного суда от 12.04.2006 N 44г-144
    "Сарай, построенный во дворе многоквартирного дома, не может обслуживать квартиру, не является принадлежностью ее"
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 19:13:22

  6. Решение Арсеньевского городского суда от 16.05.2006
    О признании противоречащим законодательству и не действующими со дня принятия п. 5 Приложения N 1 к решению Думы Арсеньевского городского округа от 18.01.2006 "Об утверждении цен на жилищные услуги" в части установления цены на содержание лифтового хозяйства и п. 4 Приложения N 2 к решению Думы Арсеньевского городского округа от 18.01.2006 "Об утверждении цен на жилищные услуги" в части установления цены на текущий ремонт лифтового хозяйства.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 19:09:22

  7. Решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 21.06.2006
    Исковые требования об обязании унитарного предприятия произвести снижение оплаты при отклонении качества коммунальных услуг удовлетворены, поскольку порядок снижения, изменения размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества определяется действующим законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 19:03:33

  8. Определение Московского областного суда от 18.07.2006 по делу N 33-8617
    Дело по иску о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку в мотивировочной части решения суда не указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 18:59:01

  9. Определение Липецкого областного суда от 04.09.2006 N 33-1306/2006
    Поскольку ответчиком не оспаривается тот факт, что асфальтовое покрытие придомовой территории нуждается в ремонте, то суд обоснованно обязал ответчика как эксплуатирующую организацию, оказывающую жилищно-коммунальные услуги, произвести необходимый ремонт.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 18:51:37

  10. Определение Свердловского областного суда от 19.09.2006 по делу N 33-6822/2006
    Отказывая прокурору в принятии искового заявления, суд не учел, что арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность защиты прав интересов неопределенного круга лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 18:49:59


   Всего документов: 5723
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560