ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление ФАС Поволжского округа от 06.04.2010 по делу N А57-22018/2008
    В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку ответчик является ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что неосновательного обогащения за счет средств истца у него не возникло.
    Судебные решения, арбитраж | 23.12.2010 07:29:08

  2. Постановление ФАС Поволжского округа от 08.04.2010 по делу N А12-15747/2009
    Постановление о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов признано незаконным, поскольку на момент проведения проверки заявитель не являлся управляющей организацией, ответственной за содержание и ремонт многоквартирного дома. Административный орган не доказал, что обнаруженные при проверке дома дефекты образовались по вине заявителя до расторжения с ним договора управления многоквартирным домом.
    Судебные решения, арбитраж | 23.12.2010 07:28:29

  3. Постановление ФАС Поволжского округа от 08.04.2010 по делу N А12-24250/2009
    Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов. Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ требования прокурора, вытекающие из его полномочий, обязательны для должностных лиц органов государственной власти и подлежат безусловному и незамедлительному исполнению в установленный срок.
    Судебные решения, арбитраж | 23.12.2010 07:28:20

  4. Постановление ФАС Поволжского округа от 13.04.2010 по делу N А57-26217/2009
    Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
    Судебные решения, арбитраж | 23.12.2010 07:26:01

  5. Постановление ФАС Поволжского округа от 15.04.2010 по делу N А65-26590/2009
    В признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома отказано, поскольку факт совершения управляющей компанией вменяемого ей правонарушения подтвержден материалами дела. При проведении проверки жилищная инспекция действовала на основании поручения прокуратуры, данного в рамках осуществления им надзорных полномочий, предусмотренных ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".
    Судебные решения, арбитраж | 23.12.2010 07:24:45

  6. Постановление ФАС Поволжского округа от 06.05.2010 по делу N А72-18629/2009
    В удовлетворении заявления о признании незаконным предписания об исключении из структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги оплаты за домофон отказано правомерно, поскольку до принятия оспариваемого предписания собственники помещений не принимали решения о включении в перечень услуг и работ, выполняемых заявителем, услуги по обслуживанию домофона.
    Судебные решения, арбитраж | 23.12.2010 07:13:00

  7. Постановление ФАС Поволжского округа от 07.05.2010 по делу N А65-14866/2009
    Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Субъектом названного административного правонарушения является юридическое лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
    Судебные решения, арбитраж | 23.12.2010 07:12:25

  8. Постановление ФАС Поволжского округа от 12.05.2010 по делу N А12-16702/2009
    Согласно нормам жилищного законодательства обязанность по внесению платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственника в силу закона и не может быть обусловлена только наличием договора на управление.
    Судебные решения, арбитраж | 23.12.2010 07:10:49

  9. Постановление ФАС Поволжского округа от 24.05.2010 по делу N А65-22790/2009
    В удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов отказано правомерно, поскольку истец не доказал, что уплаченная ответчику за тепловую энергию сумма является неосновательным обогащением. Истец в спорный период являлся балансодержателем объектов, в которые подавалась тепловая энергия. Отсутствие договорных отношений не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
    Судебные решения, арбитраж | 23.12.2010 07:03:31

  10. Постановление ФАС Поволжского округа от 25.05.2010 по делу N А57-19793/2009
    Иск об обязании передать техническую документацию на жилые многоквартирные дома удовлетворен правомерно, поскольку собственники помещений спорных многоквартирных жилых домов реализовали свое право на односторонний отказ от договоров, заключенных с предыдущей управляющей компанией, посредством проведения собрания и письменных заявлений.
    Судебные решения, арбитраж | 23.12.2010 07:02:34


   Всего документов: 5723
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437