ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление ФАС Центрального округа от 19.10.2009 по делу N А36-1659/2009
    Поскольку доля заявителя на рынке управления многоквартирными домами составляет менее 35 процентов в границах города, суд сделал правильный вывод о том, что положение данного хозяйствующего субъекта не может быть признано доминирующим, в связи с чем действия заявителя по изменению в нарушение Правил порядка расчета размера доначислений за электрическую энергию на работу оборудования, входящего в состав общего имущества жилого дома, нельзя квалифицировать как нарушение ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2010 10:15:45

  2. Постановление ФАС Центрального округа от 19.10.2009 по делу N А36-3286/2008
    Поскольку доля заявителя на рынке управления многоквартирными домами составляет менее 35 процентов в границах города, суд сделал правильный вывод о том, что положение данного хозяйствующего субъекта не может быть признано доминирующим, в связи с чем действия заявителя по определению в нарушение правил размера платы за коммунальные услуги нельзя квалифицировать как нарушение ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2010 10:15:44

  3. Постановление ФАС Центрального округа от 28.10.2009 N Ф10-4598/09 по делу N А68-1011/09
    Поскольку доказательств оплаты оказания истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома ответчиком не представлено, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2010 10:11:48

  4. Постановление ФАС Центрального округа от 09.11.2009 N Ф10-4800/09 по делу N А14-270/2009/5/25
    Дело по иску о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод арбитражного суда о том, что в спорный период жилой дом не находился в управлении ответчика, не основан на имеющихся в деле доказательствах и требованиях закона.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2010 10:07:57

  5. Определение ФАС Центрального округа от 10.11.2009 N Ф10-3426/09 по делу N А14-15330/2008
    Поскольку заявители жалобы в силу норм процессуального права не обладают правом кассационного обжалования решения арбитражного суда области, суд кассационной инстанции правомерно возвратил им кассационную жалобу.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2010 10:07:36

  6. Постановление ФАС Центрального округа от 26.11.2009 N Ф10-4992/09 по делу N А08-245/2009-15-10-15
    Поскольку договор подряда по поводу спорного жилого дома между истцом и ответчиком не заключался, судебные инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии у истца права на предъявление к ответчику требований в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2010 10:01:48

  7. Постановление ФАС Центрального округа от 27.11.2009 по делу N А64-3395/09
    Учитывая положения п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", вывод суда о том, что включение заявителем в пункт договора определенных условий ущемляет установленные законом права потребителей, является правомерным. В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, отказано правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2010 10:01:18

  8. Постановление ФАС Центрального округа от 30.11.2009 по делу N А36-1795/2008
    Поскольку техническая документация и иные документы не были переданы заявителю, управляющему согласно уставу и протоколу общего собрания жильцов о выборе способа управления многоквартирным домом, требования заявителя о признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления и обязании передать ему по акту приема-передачи исполнительно-техническую документацию на жилой дом являются обоснованными.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2010 10:00:55

  9. Определение ФАС Центрального округа от 04.12.2009 N Ф10-3426/09 по делу N А14-15330/2008509/14
    Арбитражный кассационный суд, принимая оспариваемое определение, пришел к обоснованному выводу о том, что принятое по настоящему делу решение не нарушает законные права заявителей и не создает для них каких-либо препятствий в реализации своих прав, в связи с чем отсутствуют основания для признания заявителей лицами, обладающими согласно ст. 42 АПК РФ правом на обжалование судебных актов, и правомерно прекратил производство по кассационным жалобам.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2010 09:58:31

  10. Постановление ФАС Центрального округа от 09.12.2009 по делу N А14-4857-2009/97/24
    В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, отказано правомерно, поскольку ответственность за содержание и ремонт многоквартирного дома, а также за его надлежащее техническое состояние возложена на заявителя, а последний допустил нарушение положений.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2010 09:57:21


   Всего документов: 5723
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375