ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2009 N Ф09-10113/08-С5 по делу N А76-9773/2007
    Дело по иску о взыскании задолженности за тепловую энергию передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы вопрос о передаче внутридомовых инженерных систем новой управляющей организации, содержание условий договора управления многоквартирным домом, не установлены принадлежность энергопринимающих устройств и организация, оказывающая коммунальные услуги по теплоснабжению указанного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 09:49:35

  2. Постановление ФАС Уральского округа от 14.01.2009 N Ф09-9666/08-С5 по делу N А07-6064/2008
    В удовлетворении требования о взыскании долга за содержание, ремонт и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома отказано правомерно, поскольку наличие задолженности у ответчика не доказано.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 09:46:45

  3. Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2009 N Ф09-10448/08-С5 по делу N А50-5881/2008
    Исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку обязательство по оплате услуг по управлению многоквартирным домом не было исполнено ответчиком в согласованный сторонами срок.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 09:43:30

  4. Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2009 N Ф09-9623/08-С6 по делу N А60-4822/2008
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку внесения арендных платежей, о выселении ответчика из нежилых помещений правомерно отказано, поскольку договор аренды заключен лицом, не обладающим правом сдачи спорного помещения в аренду, соответственно, указанный договор признан недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 09:40:20

  5. Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2009 N Ф09-68/09-С1 по делу N А71-6633/08
    В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписания надзорного органа об устранении выявленных нарушений норм пожарной безопасности отказано правомерно, поскольку оно соответствует действующему законодательству, заявитель является лицом, ответственным за соблюдение норм пожарной безопасности при управлении многоквартирными домами.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 09:34:59

  6. Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2009 N Ф09-511/09-С1 по делу N А50-11349/2008-А15
    В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ, правомерно отказано, поскольку при эксплуатации мест общего пользования в многоквартирном доме обществом, принявшим на себя в соответствии с договором обязательства по управлению указанным домом, допущено нарушение правил пожарной безопасности.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 09:26:30

  7. Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2009 N Ф09-541/09-С1 по делу N А71-5882/2008А24
    В удовлетворении требования о признании незаконным отказа антимонопольного органа в проведении проверки на предмет нарушения антимонопольного законодательства и выдаче предписания муниципальному учреждению о прекращении соглашения с муниципальным унитарным предприятием отказано правомерно, поскольку в действиях учреждения отсутствуют признаки нарушения требований антимонопольного законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 09:25:40

  8. Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2009 N Ф09-7602/08-С1 по делу N А76-5097/2008-59-192
    Управляющая компания, не являясь собственником, пользователем общих помещений многоквартирных домов, на возмездной основе отвечает за их безопасную эксплуатацию и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах, в частности выполнять требования пожарной безопасности.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 09:25:18

  9. Постановление ФАС Уральского округа от 16.03.2009 N Ф09-768/09-С1 по делу N А50-13534/2008-А18
    Из ст. 7.22 КоАП РФ следует, что субъектами правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 09:11:46

  10. Постановление ФАС Уральского округа от 18.03.2009 N Ф09-752/09-С1 по делу N А60-26272/2008-С9
    Из части 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ следует, что управляющая компания, не являясь собственником, пользователем общих помещений многоквартирных домов, на возмездной основе отвечает за их безопасную эксплуатацию и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 09:09:50


   Всего документов: 5723
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329