ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А26-4446/2010
    Нарушения порядка проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, повлекшие неправомочность его решений о расторжении договора на управление многоквартирным домом и о выборе другого юридического лица в качестве управляющей компании, исключают удовлетворение требования указанного юридического лица об обязании действующей управляющей компании передать необходимую документацию для управления домом.
    Судебные решения, арбитраж | 19.03.2011 06:50:59

  2. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.02.2011 по делу N А56-76122/2009
    Довод о незаконности решения суда об обязании ТСЖ передать по акту приема-передачи бухгалтерскую и техническую документацию на дом вновь созданному ТСЖ, мотивированный тем, что собственники квартир дома не подавали заявлений о выходе из членов ранее образованного товарищества, необоснован, поскольку решением о создании ТСЖ названные лица осуществили свой выбор способа управления домом, избрание которого в соответствии с законодательством является исключительным правом собственников помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 19.03.2011 06:50:54

  3. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2011 по делу N А26-4289/2010
    Решение суда об удовлетворении иска ООО о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подлежит отмене, поскольку суд не исследовал период возникновения и прекращения права собственности предпринимателя на встроенное помещение, находящееся в доме.
    Судебные решения, арбитраж | 19.03.2011 06:50:52

  4. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.02.2011 по делу N А56-5311/2010
    Суд отказал в иске о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилых помещений при прорыве магистрали водопровода, находящегося на балансе ответчика, указав на недоказанность размера ущерба, поскольку истцом не представлены доказательства вызова представителей ответчика для осмотра помещений, оценка ущерба проводилась в отсутствие ответчика, акт составлен в одностороннем порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 19.03.2011 06:50:46

  5. Постановление ФАС Московского округа от 25.02.2011 N КГ-А41/774-11-1,2 по делу N А41-20096/10
    Требование: О взыскании долга за техническое обслуживание и отопление помещений и неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 19.03.2011 06:50:31

  6. Постановление ФАС Московского округа от 16.02.2011 N КГ-А40/17531-10 по делу N А40-11179/10-158-108
    Требование: Об обязании передать документацию.
    Судебные решения, арбитраж | 19.03.2011 06:50:27

  7. Определение ВАС РФ от 03.03.2011 N ВАС-17947/10 по делу N А03-17531/2009
    В передаче дела по иску о взыскании задолженности за текущее содержание общего долевого имущества для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ. Так как постановлением ВАС РФ определена практика применения положений законодательства, на которых основаны оспариваемые судебные акты, заявитель не лишен возможности обратиться в суд для пересмотра актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
    Судебные решения, арбитраж | 19.03.2011 06:50:11

  8. Постановление ФАС Центрального округа от 28.02.2011 по делу N А09-2162/2010
    Учитывая, что задолженность ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств погашения числящейся за ним задолженности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании долга по оплате тепловой энергии.
    Судебные решения, арбитраж | 19.03.2011 06:50:08

  9. Постановление ФАС Центрального округа от 18.02.2011 по делу N А64-391/2010
    Дело по иску о взыскании убытков в виде упущенной выгоды направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражный суд не определил характер взаимоотношений сторон, не установил, кто фактически оказывал услуги по обслуживанию жилых домов в спорный период, и не установил правовой характер заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 19.03.2011 06:50:04

  10. Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2011 N Ф09-394/11-С5 по делу N А34-2678/2010
    Требование: О взыскании долга за переданную электрическую энергию.
    Судебные решения, арбитраж | 19.03.2011 06:49:54


   Всего документов: 5723
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201