ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ
(обзор судебной практики)Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации
- Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2011 по делу N А60-39236/2010
Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.
Судебные решения, арбитраж | 19.03.2011 06:55:53 - Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2011 по делу N А60-38341/2010-С12
При замене управляющей компании оплата жильцами не выполненных прежней управляющей компанией работ является для нее неосновательным обогащением в виде средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательство по выполнению работ с момента передачи функций новой управляющей компании переходит к данному лицу.
Судебные решения, арбитраж | 19.03.2011 06:55:53 - Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2010 по делу N А40-5527/09-23-64
В иске о признании недействительными результатов конкурса и отмене распоряжения главы управы района о передаче в управление унитарному предприятию дома отказано, так как истец не подавал заявку на участие в конкурсе, ему не было отказано в его участии, поэтому договор не мог быть с ним заключен по результатам рассматриваемого конкурса.
Судебные решения, арбитраж | 19.03.2011 06:55:42 - Определение Московского городского суда от 18.11.2010 по делу N 33-35881
Исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору управления многоквартирным домом удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что собственниками жилого помещения не исполнена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судебные решения, арбитраж | 19.03.2011 06:55:35 - Определение Московского городского суда от 18.11.2010 по делу N 33-35715
Дело о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому содержанию дома направлено на новое рассмотрение, так как судом при вынесении решения не были приняты во внимание и в достаточной мере не исследованы все представленные истцом ходатайства об изменении размера исковых требований.
Судебные решения, арбитраж | 19.03.2011 06:55:35 - Определение Московского городского суда от 18.11.2010 по делу N 33-35707
Вопрос о принятии заявления в суд первой инстанции передан на новое рассмотрение, поскольку истец является юридическим лицом, обратившимся в суд за защитой своего нарушенного права.
Судебные решения, арбитраж | 19.03.2011 06:55:35 - Определение Московского областного суда от 28.12.2010 по делу N 33-25309
Дело о признании незаключенным и недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным соглашения о продлении срока действия данного договора возвращено в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления, поскольку истец как собственник помещения в многоквартирном доме и как совладелец земельного участка вправе требовать устранения нарушений его прав, в связи с чем вывод суда о том, что его права не нарушены, является преждевременным.
Судебные решения, арбитраж | 19.03.2011 06:55:32 - Определение Московского областного суда от 23.12.2010 по делу N 33-24892
В удовлетворении иска о возложении обязанности признать право на проживание по выбранному месту жительства и регистрации отказано правомерно, поскольку истцом не представлены доказательства его нарушенного права ответчиком, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.
Судебные решения, арбитраж | 19.03.2011 06:55:31 - Определение Московского областного суда от 23.12.2010 по делу N 33-24838/2010
Иск о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества и платы за коммунальные услуги частично удовлетворен правомерно, так как ответчик в полном объеме пользовался в спорный период услугами истца как управляющей организации; каких-либо доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период ответчиком не представлено.
Судебные решения, арбитраж | 19.03.2011 06:55:30 - Определение Московского областного суда от 16.12.2010 по делу N 33-24221
В удовлетворении иска о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание отказано правомерно, поскольку истец не доказал наличие правовых оснований для взимания с ответчиков как собственников жилого помещения в многоквартирном доме платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание.
Судебные решения, арбитраж | 19.03.2011 06:55:26
Всего документов: 5723
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197