ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А65-12852/2011
    По делу об обязании управляющей организации оказать коммунальные услуги электроснабжения.
    Судебные решения, арбитраж | 28.05.2012 11:26:08

  2. Решение Калининградского областного суда от 29.08.2011 по делу N 3-63/2011
    О компенсации за счет средств федерального бюджета за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 21:43:50

  3. Определение Калужского областного суда от 15.09.2011 по делу N 33-2485/2011
    Заявленные требования об увеличении суммы компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку судом при определении размера компенсации дана надлежащая правовая оценка всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе обстоятельств причинения морального вреда, степени причинения вреда здоровью, характера полученных повреждений, индивидуальных особенностей истицы, ее возраста, а также требований закона о разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 21:21:53

  4. Определение Московского городского суда от 04.10.2011 по делу N 33-31700
    В удовлетворении исковых требований об обязании предоставить информацию отказано правомерно, поскольку доказан факт того, что ответчиком не было создано препятствий к осуществлению прав и свобод, на него не была возложена какая-либо обязанность.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 20:36:06

  5. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 18.10.2011 по делу N 33-10674
    Требование о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца вследствие падения снега на принадлежащий ему автомобиль, удовлетворено, так как установлено, что домоуправляющая компания не выполняла надлежащим образом свои обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно не осуществляла своевременную уборку снега и наледи с кровли дома, а также не выполняла работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 19:54:49

  6. Определение Московского областного суда от 22.11.2011 по делу N 33-26348
    В удовлетворении заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отказано, так как не приведено ни одного обстоятельства, которое могло бы послужить основанием для пересмотра судебного акта, и, удовлетворяя заявление, суд первой инстанции не учел, что признание иска не имело принципиального значения для его удовлетворения.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 00:31:14

  7. Определение Рязанского областного суда от 30.11.2011 N 33-2414
    В удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении убытков, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец членом товарищества собственников жилья не является, в каких-либо договорных отношениях с ответчиком не состоит, соответственно, никаких обязательств по обеспечению квартиры, принадлежащей истице на праве собственности, электричеством, а также по обеспечению целостности энергетических сетей ответчик перед истцом не несет.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 23:43:54

  8. Определение Липецкого областного суда от 30.11.2011 по делу N 33-3355/2011
    В удовлетворении требований о признании недействительным решения собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений дома о выборе способа управления многоквартирным домом и управляющей компании отказано правомерно, поскольку истцу было известно о том, что управление домом осуществляется ответчиком, суд счел, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный п. 6 ст. 46 ЖК РФ. Данных об уважительности пропуска срока не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 23:43:43

  9. Определение Свердловского областного суда от 15.12.2011 по делу N 33-17567/2011
    Услуга в виде уборки мест общего пользования многоквартирного дома (лестничных клеток, маршей, стен, подоконников, отопительных приборов) является платной. Возложение обязанности по ее предоставлению возможно только при наличии доказательств ее оплаты.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 22:12:57

  10. Определение Свердловского областного суда от 19.01.2012 по делу N 33-819/2012
    В удовлетворении требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа отказано правомерно, так как должником проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации с целью заключения договора управления многоквартирным домом, требования исполнительного листа исполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 20:02:52


   Всего документов: 5723
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28