ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу N А56-45116/2010
    При отсутствии общедомового прибора учета объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с утвержденными нормативами потребления коммунальных услуг независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды.
    Судебные решения, арбитраж | 16.04.2011 16:19:51

  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу N А56-41503/2010
    Заключение управляющей компанией договора с подрядными организациями на выполнение определенных видов работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не освобождает данную компанию от ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при выявлении нарушений обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
    Судебные решения, арбитраж | 16.04.2011 16:19:48

  3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу N А42-5045/2010
    Определение управляющей организации на основании ненормативного акта администрации муниципального образования, без проведения открытого конкурса, противоречит порядку определения способа управления многоквартирным домом, установленного положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 16.04.2011 16:19:30

  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 по делу N А26-5573/2010
    Если представленные управляющей организацией договоры подряда, акты приемки выполненных работ и доказательства их оплаты подтверждают отсутствие неизрасходованных денежных средств по статье капитальный ремонт, то исключены основания для взыскания денежных средств, уплаченных собственниками помещений многоквартирного дома в счет капитального ремонта общего имущества данного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 16.04.2011 16:19:28

  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А26-3256/2010
    Отсутствие доказательств принятия общим собранием собственников помещений решения о проведении капитального ремонта канализационных труб не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований об обязании управляющей компании провести ремонт помещений, принадлежащих истцу на праве собственности, в связи с тем, что указанная компания представляет интересы собственников жилых помещений в вопросах управления общим имуществом, в том числе его надлежащего содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 16.04.2011 16:19:27

  6. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2011 по делу N А60-1447/2011
    Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, несет бремя содержания данного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 16.04.2011 16:18:56

  7. Определение Московского областного суда от 23.11.2010 по делу N 33-220702/10
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконной деятельности управляющей компании, недействительной квитанции по оплате коммунальных услуг, о взыскании денежных средств отказано правомерно, так как деятельность ответчика по обслуживанию дома и выставлению квитанций для оплаты жилищно-коммунальных платежей по утвержденным тарифам является законной, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 16.04.2011 16:18:46

  8. Определение Московского городского суда от 20.01.2011 по делу N 33-1172
    Иск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг правомерно удовлетворен частично, так как истец производил начисления по оплате за техническое обслуживание, контроль доступа, холодную воду, канализацию, обслуживание газового оборудования, обслуживание счетчика по воде, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. В свою очередь ответчик как собственник несет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 16.04.2011 16:18:28

  9. Определение Московского городского суда от 20.01.2011 по делу N 33-993
    Иск об обязании демонтировать перегородки в лифтовом холле удовлетворен правомерно, так как в адрес ответчика неоднократно направлялись предупреждения о восстановлении прежнего состояния лифтового холла пятого этажа или предоставлении разрешительных документов на перепланировку. Однако до настоящего времени указанные перегородки демонтированы не были, разрешительная документация ответчиком истцу не представлена.
    Судебные решения, арбитраж | 16.04.2011 16:18:24

  10. Определение Московского городского суда от 20.01.2011 по делу N 33-922
    Иск о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 16.04.2011 16:18:23


   Всего документов: 5723
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174