ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение ВАС РФ от 04.05.2011 N ВАС-10449/10 по делу N А03-12502/2009
    В передаче дела по иску о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате схода снега с крыши дома, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, обоснованно исходил из доказанности вины ответчика, выразившейся в ненадлежащем исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом и влекущей ответственность, предусмотренную статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2011 14:29:46

  2. Определение ВАС РФ от 29.04.2011 N 12014/10 по делу N А06-235/2010
    В передаче дела по заявлению о признании частично недействующим постановления государственного органа субъекта РФ о порядке привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2011 14:29:01

  3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А42-8262/2010
    Непредставление доказательств того, что юридическое лицо было лишено возможности своевременно устранить нарушения, отраженные в акте жилищной инспекции, и им приняты для этого все возможные меры, в том числе инициировано проведение собрания собственников для решения вопроса о ремонте кровли, определения объема работ и размера их финансирования, свидетельствует о наличии вины данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2011 14:28:39

  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А21-7951/2010
    Требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить данный договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2011 14:28:34

  5. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2011 по делу N А60-43691/2010
    Требование о взыскании долга за обслуживание внутридомового газового оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено, их стоимость правомерно определена исходя из тарифов, установленных органом местного самоуправления, долг оплачен частично. Размер процентов уменьшен с учетом корректировки суммы долга.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2011 14:28:21

  6. Определение Московского городского суда от 02.03.2011 по делу N 33-3206
    Иск о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворен частично правомерно, так как материалами дела установлен факт наличия у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2011 14:28:09

  7. Определение Московского городского суда от 08.02.2011 по делу N 33-3118
    В иске об обязании принять решение и приступить к управлению многоквартирными домами отказано правомерно, так как договор управления многоквартирными домами должен заключаться по итогам проведения открытого конкурса с соблюдением требований действующего законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2011 14:28:09

  8. Определение Московского областного суда от 16.09.2010 по делу N 33-17646
    Перечень общего имущества, установленный статьей 36 ЖК РФ, не содержит прямого указания на то, что домофонные устройства являются общим имуществом жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2011 14:27:58

  9. Определение Московского областного суда от 23.09.2010 по делу N 33-17016
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора об уступке права требования задолженности по оплате коммунальных и иных обязательных платежей отказано правомерно, так как истец не представил доказательств нарушения его прав наличием заключенного договора уступки права требования задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрена законом.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2011 14:27:51

  10. Определение Московского областного суда от 07.10.2010 по делу N 33-16960
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ответственность по возмещению материального ущерба возложена на ответчика, так как обязанности по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества несет управляющая компания.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2011 14:27:51


   Всего документов: 5723
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142