ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

1. Определение Пермского краевого суда от 27.06.2012 по делу N 33-5380
   Требование о возложении на ответчика обязанности разместить информацию, определенную действующим законодательством, удовлетворено, поскольку ответчик осуществляет управление многоквартирным домом на основании решения собственников дома, является надлежащим ответчиком.
   Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 11:02:04
   
   
2. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу N А12-9098/2012
   Об устранении препятствий в осуществлении права управления многоквартирным домом.
   Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 06:00:53
   
   
3. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу N А05-6964/2011
   По требованию о взыскании судебных расходов.
   Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 02:06:58
   
   
4. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по делу N А05-4285/2012
   По требованию о взыскании судебных расходов.
   Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 01:18:25
   
   
5. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 N 17АП-13696/2012-АК по делу N А60-32409/2012
   Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу отказано в возмещении НДС, удовлетворено, так как полученные заявителем из бюджета денежные средства на покрытие расходов по капитальному ремонту находящихся в управлении общества жилых домов являются субсидиями, в отношении которых возможно применение п. 2 ст. 154 НК РФ.
   Судебные решения, арбитраж | 31.01.2013 04:31:23
   
   
6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу N А56-30681/2012
   В законодательстве отсутствует указание о судьбе действующего договора теплоснабжения с застройщиком после сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Поскольку урегулирован только вопрос об управлении многоквартирным домом, на энергоснабжающей организации лежит бремя определения лица, в пользу которого производится фактическое исполнение и которое обязано оплатить принятую тепловую энергию независимо от наличия или отсутствия договора.
   Судебные решения, арбитраж | 30.01.2013 22:29:28
   
   
7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2012 N 33-5939/2012
   В удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания домовладельцев отказано в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока на обжалование таких решений, поскольку собственник участвовал в общих собраниях, знал о принятых решениях и имел возможность оспорить их в судебном порядке в установленные законом сроки.
   Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:27:21
   
   
8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.05.2012 N 33-5765/2012
   Заключение договоров об оказании коммунальных услуг без посредников между собственниками жилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями не предусмотрено, если в установленном законом порядке жильцами этого дома создано товарищество собственников жилья.
   Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:19:19
   
   
9. Постановление ФАС Уральского округа от 26.12.2012 N Ф09-12245/12 по делу N А60-20930/2012
   Об отмене решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2012 и направлении на новое рассмотрение дела о признании недействующим постановления Администрации городского округа Нижняя Салда от 25.01.2012 N 56 Об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения... за капитальный ремонт общего имущества... за пользование жилым помещением... в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 1.1 - 1.5 приложения).
   Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 17:12:33
   
   
10. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 21.11.2012 по делу N 33-3896-2012
    Определение об оставлении без движения иска об обязании ответчика производить перерасчет в случае оказания услуг ненадлежащего качества, компенсации морального вреда отменено, иск принят и направлен на рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так как суд пришел к выводу о невозможности определить подсудность дела ввиду неуказания цены иска, в то время как дело в силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 подсудно районному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:43:30
    
    

   Всего документов: 5723
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11