МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N 10АП-14293/2015 по делу N А41-62425/15
    Производство по делу в части требования о признании незаконными действий по организации открытого конкурса по отбору управляющей организации прекращено правомерно в связи с отказом заявителя от данного требования; в удовлетворении требования об обязании исключить жилой дом из спорных торгов отказано правомерно, так как данное требование основано на требовании, от которого заявитель отказался.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 11:06:56

  2. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 N 10АП-989/2016 по делу N А41-45641/15
    В удовлетворении иска о признании недействительными решения, действия по назначению управляющей компании, результатов конкурса отказано правомерно, поскольку оспариваемое решение и действие не затрагивают прав и законных интересов товарищества в сфере предпринимательской деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 10:52:57

  3. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N 10АП-3954/2016 по делу N А41-97123/15
    Заявление о признании недействительным предписания жилищной инспекции удовлетворено правомерно, поскольку предприятие при определении размера платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, обоснованно включало в состав общего имущества управляемого им многоквартирного жилого дома площадь подвала.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 10:49:51

  4. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 N 10АП-4842/2016 по делу N А41-98367/15
    Иск об обязании заключить договор ресурсоснабжения удовлетворен правомерно, поскольку управляющей организацией в отношении спорного дома является истец, а, следовательно, ответчик как ресурсоснабжающая организация обязан заключить с указанным лицом публичный договор ресурсоснабжения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 10:43:35

  5. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N 10АП-5977/2016 по делу N А41-11193/15
    В удовлетворении заявления о признании незаконным предписания об устранении нарушений жилищного законодательства отказано, так как факт ущемления интересов собственников и пользователей помещений многоквартирных домов путем неправомерного взимания платы за электрическую энергию, потребленную в процессе использования общего имущества многоквартирных домов, обслуживаемых управляющей организацией, документально подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 10:17:20

  6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N 09АП-58296/2015 по делу N А40-58663/15
    Иск о взыскании задолженности по договору на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, неустойки удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного погашения долга.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 10:01:20

  7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N 09АП-58221/2015-ГК по делу N А40-124999/15
    Иск о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению нежилых помещений удовлетворен правомерно, так как истцом доказан факт оказания спорной услуги ответчику, а ответчиком не представлено доказательств ее оплаты.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 09:49:21

  8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N 09АП-58475/2015 по делу N А40-120625/15
    Производство по делу о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества о выборе способа управления многоквартирным домом прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 09:47:23

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N 09АП-3197/2016 по делу N А40-93267/15
    Иск о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, так как факт отпуска тепловой энергии подтвержден истцом документально; ответчик, как представитель собственника, обязан вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги, ответчиком не представлены документы об уведомлении истца о надлежащем лице, обязанном нести бремя оплаты за потребленную тепловую энергию.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 09:33:04

  10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 N 09АП-881/2016-ГК по делу N А40-206694/2014
    Иск о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение удовлетворен правомерно, так как суд исходил из того, что в спорных помещениях на дату приватизации первой квартиры располагалось инженерное оборудование, требующее постоянного обслуживания, что, в силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, относит спорные помещения к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 09:30:14


   Всего документов: 510
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 


Смотрите также:
Выбор способа управления многоквартирным домом
Многоквартирный дом: выбор способа управления