МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2017 N Ф05-6364/2016 по делу N А40-191529/15
    Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанностей ответчиком не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:13:16

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2017 N Ф05-7396/2017 по делу N А40-181006/2016
    Решение: Требование удовлетворено, так как жилищно-коммунальные услуги, оказанные обществом в отношении незаселенных квартир, зарегистрированных на праве собственности за Министерством обороны РФ, учреждением не оплачены, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации при недостаточности денежных средств у учреждения на погашение задолженности будет нести субсидиарную ответственность по его долгам.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:00:26

  3. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2017 N Ф03-1342/2017 по делу N А73-5840/2016
    Решение: Требование удовлетворено частично с учетом заселения части жилых помещений нанимателями по договорам социального найма, самостоятельно несущими обязанность по их содержанию, обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в незаселенные жилые помещения, возложена на администрацию.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 01:28:40

  4. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2017 N Ф03-2445/2017 по делу N А51-6999/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лицом, обязанным оплатить потребленный ресурс, является исполнитель коммунальных услуг, осуществляющий управление многоквартирным жилым домом, в связи с чем иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 01:21:30

  5. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2017 N Ф02-3373/2017 по делу N А58-2946/2016
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали вопросы о статусе третьих лиц как управляющих или обслуживающих организаций, квалификации заключенных между этими организациями и ответчиком договоров технического обслуживания (содержания), не дали оценки протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не истребовали и не оценили указанные договоры.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:59:12

  6. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2017 N Ф02-3803/2017 по делу N А33-26052/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома фактически было инициировано судебное разбирательство по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление данным многоквартирным домом.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:58:08

  7. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2017 N Ф01-2537/2017 по делу N А28-4766/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период управление домами осуществляла управляющая компания, которая являлась исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату за ресурс, доказательства прекращения договоров управления в установленном законом порядке отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:47:03

  8. Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1373-О
    Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Дудко Ларисы Ливерьевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Жилищного кодекса Российской Федерации
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:13:14

  9. Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1706-О
    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью управляющей компании Гидростроитель на нарушение конституционных прав и свобод частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:10:08

  10. Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2017 N 307-ЭС17-4212 по делу N А56-2498/2016
    Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку заслуживают внимания доводы заявителя о том, что протокол общего собрания собственников не оспорен в установленном законом порядке и что участник долевого строительства с момента подписания передаточного акта фактически осуществляет права собственника в полном объеме и вправе выбирать способ управления МКД.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:09:45


   Всего документов: 510
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 


Смотрите также:
Выбор способа управления многоквартирным домом
Многоквартирный дом: выбор способа управления