СПОСОБЫ УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N Ф02-729/2016 по делу N А33-3863/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в спорный период времени жилое помещение было заселено нанимателями, управление жилым домом осуществляла управляющая компания, между обществом и муниципальным образованием не был заключен самостоятельный договор, муниципальное образование не является лицом, обязанным нести расходы по оплате электрической энергии в спорный период.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:49:36

  2. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2016 N Ф02-2064/2016 по делу N А74-5945/2015
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил обстоятельства, связанные с исполнением третьим лицом (ресурсоснабжающей организацией) условий, при которых возможно возникновение обязательств по оплате общедомовых нужд непосредственно истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:46:43

  3. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2016 N Ф02-3147/2016 по делу N А74-5199/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки истцом тепловой энергии ответчиком не оспаривается, доказательств ее оплаты ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:43:35

  4. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2016 N Ф02-3555/2016 по делу N А74-9164/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемое предписание не содержит указания на конкретные исчерпывающие действия, которые необходимо совершить обществу и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; установление обществу определенного срока для заключения договора ресурсоснабжения является неправомерным, поскольку одностороннее исполнение предписания в установленный в нем срок невозможно.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:42:42

  5. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2016 N Ф02-3551/2016 по делу N А74-9165/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемое предписание не содержит указания на конкретные исчерпывающие действия, которые необходимо совершить обществу и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; установление обществу определенного срока для заключения договора ресурсоснабжения является неправомерным, поскольку одностороннее исполнение предписания в установленный в нем срок невозможно.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:42:42

  6. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2016 N Ф02-3820/2016 по делу N А19-15321/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях общества признаков вмененных нарушений в области содержания общего имущества в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:42:13

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-18905/2015 по делу N А40-63631/15
    Решение: Требование удовлетворено в части взыскания долга, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено. Во взыскании неустойки отказано, поскольку доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по каждому отдельному жилому помещению представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:19:36

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N Ф05-19560/2015 по делу N А40-44870/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество препятствовало другой организации в осуществлении деятельности на товарном рынке по предоставлению услуг связи жителям многоквартирных домов, находящимся в управлении общества.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:19:18

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19313/2015 по делу N А40-47466/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:16:28

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-19880/2015 по делу N А41-38807/2015
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил обоснованность расчета убытков, представленного истцом, вывод суда о недоказанности истцом принятия мер и совершения приготовлений, необходимых для получения доходов, сделан без учета обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по другому делу.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:15:44


   Всего документов: 1531
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 


Смотрите также:
Выбор способа управления многоквартирным домом
Способы управления многоквартирным домом