СПОСОБЫ УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2016 N Ф10-1604/2015 по делу N А36-2827/2014
    Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт установки и допуска в эксплуатацию приборов учета в жилых домах установлен. Доказательств того, что в спорный период управляющая компания не являлась управляющей организаций в отношении спорных домов, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 00:02:18

  2. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 N Ф10-3628/2016 по делу N А62-8501/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт отпуска тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения на объекты, находящиеся в управлении ответчика. Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 00:01:11

  3. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2016 N Ф10-2917/2016 по делу N А48-5302/2015
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что при наличии управляющей компании признание гарантирующего поставщика исполнителем коммунальной услуги противоречит положениям жилищного законодательства, таким образом, отказывая в иске к управляющей компании, суд неправомерно возложил на абонента оплату сверхнормативного потребления электроэнергии, судом не проверен расчет задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 00:00:47

  4. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2016 N Ф10-3640/2015 по делу N А62-3333/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое постановление принято органом местного самоуправления в пределах полномочий, предоставленных жилищным законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:58:57

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2015 N Ф09-9281/15 по делу N А60-16271/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ранее управляющая организация была привлечена к ответственности за указанное правонарушение, привлечение к ответственности дважды за одно и то же правонарушение не соответствует закону.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:57:43

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2016 N Ф09-11375/15 по делу N А34-1134/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют с учетом незначительной доли указанной управляющей организации на рынке соответствующих услуг, географические границы которого определены в соответствии с границами населенного пункта.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:55:44

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N Ф09-397/16 по делу N А07-11216/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нарушения установлены; управляющая организация несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества дома независимо от срока управления им; только действующая управляющая организация может быть уполномочена на принятие мер к исправлению нарушений; орган, вынося предписание, действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:52:16

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-12221/15 по делу N А60-13350/2015
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование, суды неправильно определили дату начала течения срока исковой давности, апелляционный суд сделал недостаточно обоснованный вывод об отсутствии в спорный период легитимного статуса управляющей организации у не привлеченного к участию в деле общества, с которым администрацией был заключен договор на управление домами.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:49:35

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016 N Ф09-979/16 по делу N А71-4564/2015
    Решение: 1) Требование удовлетворено, так как правонарушение является длящимся, на день его обнаружения (день составления акта проверки) ст. 7.23.2 КоАП РФ вступила в силу; 2) В удовлетворении требования отказано, так как срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу не может быть начато.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:47:31

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2016 N Ф09-727/16 по делу N А07-5338/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как решение собственников помещений о смене управляющей организации соответствует закону, спорная документация прежней управляющей организацией не передана.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:41:54


   Всего документов: 1531
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 


Смотрите также:
Выбор способа управления многоквартирным домом
Способы управления многоквартирным домом