МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: КОНКУРС ПО ОТБОРУ УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2015 N Ф04-4/2015 по делу N А70-10464/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения не подтвержден, плата за содержание и ремонт общего имущества начислена истцу ответчиком на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с договором и нормами ЖК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 23:31:13

  2. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2015 N Ф04-20838/2015 по делу N А70-11302/2014
    Решение: Требование в части одного лота удовлетворено, поскольку в отношении одного МКД собственниками помещений принято решение о выборе истца управляющей организацией; в остальной части требования отказано, поскольку собственниками помещений не выбран способ управления, истец не являлся управляющей организацией и не участвовал в объявленном конкурсе.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 23:17:45

  3. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2015 N Ф04-22392/2015 по делу N А70-12706/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заинтересованность истца в оспаривании торгов не доказана, договор истца с застройщиком подтверждает только то обстоятельство, что истец являлся управляющей организацией МКД в силу прямого указания ч. 14 ст. 161 ЖК РФ лишь до проведения конкурса.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 23:05:21

  4. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2015 N Ф03-1267/2015 по делу N А59-4523/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как не доказан факт осуществления обществом деятельности в сфере управления спорными многоквартирными домами.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 21:40:21

  5. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2015 N Ф03-4403/2015 по делу N А51-35429/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные квартиры расположены в домах, находящихся в управлении управляющих компаний, к участию в деле привлечен ненадлежащий ответчик.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 21:07:33

  6. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2015 N Ф01-1826/2015 по делу N А29-7337/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у собственника помещения спорного долга доказан; стоимость оказанных услуг правомерно рассчитана управляющей компанией исходя из тарифов, утвержденных протоколом общего собрания собственников помещений в данном доме и договором управления им.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 18:24:11

  7. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2015 N Ф01-1735/2015 по делу N А29-7819/2014
    Решение: Требование удовлетворено за счет главного распорядителя бюджетных средств администрации муниципального образования; факт наличия у собственника помещения спорного долга доказан, поскольку именно он должен оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 18:16:45

  8. Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2015 N 308-ЭС14-8196 по делу N А63-11672/2013
    Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что собственник нежилого помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 12:26:16

  9. Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2015 N 301-КГ15-2083 по делу N А79-4150/2013
    Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что антимонопольным органом не доказана совокупность условий, необходимых для признания действий (бездействия) истца ограничивающими конкуренцию.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 12:21:53

  10. Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2015 N 307-ЭС15-5430 по делу N А26-591/2014
    Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку арбитражные суды пришли к выводу, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение в заявленной сумме, в связи с чем требование истца не является обоснованным и не подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 11:47:28


   Всего документов: 337
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 


Смотрите также:
Выбор способа управления многоквартирным домом
Многоквартирный дом: конкурс по отбору управляющей организации