МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ПРЯМОЕ (НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ) УПРАВЛЕНИЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N 10АП-14434/2014 по делу N А41-50628/14
    Заявление об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за несоблюдение требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирном доме правомерно удовлетворено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен, поскольку в действиях заявителя доказано наличие состава вменяемого ему правонарушения, вместе с тем назначенное ему наказание не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 10:51:00

  2. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N 10АП-14556/2014 по делу N А41-38532/14
    В удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 22 закона субъекта РФ за ненадлежащее состояние и содержание территории отказано правомерно, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, процедура привлечения общества к ответственности административным органом соблюдена, размер административного наказания определен в пределах санкции статьи.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 10:39:11

  3. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N 10АП-14493/2014 по делу N А41-34779/14
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене предписания о привлечении предприятия к административной ответственности, суд правомерно исходил из соответствия оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 10:31:33

  4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N 09АП-50555/2014 по делу N А40-131751/14
    Исковое заявление о взыскании ущерба удовлетворено правомерно, так как ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по содержанию и обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, не обеспечил содержание внутридомовых инженерных систем в соответствии с требованиями надежности и безопасности работы для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, что привело к затоплению помещения и повреждению имущества истца.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 09:55:13

  5. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 N 10АП-16704/2014 по делу N А41-49143/14
    Иск о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие оплату поставленной тепловой энергии, а также не представлено каких-либо бесспорных доказательств того, что заявленные истцом требования незаконны и необоснованны.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 08:47:00

  6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 N 09АП-1346/2015-ГК по делу N А40-138537/14
    Исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию удовлетворены правомерно, так как обязательства по оплате поставленной истцом энергии исполнены ответчиком ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 07:56:25

  7. Определение Ленинградского областного суда от 25.09.2014 N 33-4800/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как подтверждена вина ответчика, ненадлежащим образом исполнявшего обязанности по содержанию и ремонту общего имущества дома, в причинении ущерба имуществу истца, за нарушение прав истца как потребителя имеются основания для взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда, определенной с учетом характера причиненных страданий.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 18:43:52

  8. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2015 N 33-977/2015 по делу N 2-144/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт протечек в квартиры по вине управляющей организации установлен, размер ущерба определен на основании строительно-технической товароведческой экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 18:02:25

  9. Определение Ленинградского областного суда от 05.03.2015 N 33-825/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказано, что протечка системы отопления произошла не по его вине.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 17:39:03

  10. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу N А48-4546/2014
    По делу о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 07:54:49


   Всего документов: 478
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 


Смотрите также:
Выбор способа управления многоквартирным домом
Многоквартирный дом: прямое (непосредственное) управление