МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ПРЯМОЕ (НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ) УПРАВЛЕНИЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

61. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N 10АП-7910/2015 по делу N А41-7876/15
    В удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых помещений отказано правомерно, поскольку обществом не представлено доказательств в подтверждение принятия всех необходимых мер, направленных на осуществление демонтажа вывесок и растяжек, установленных без соответствующего разрешения собственников.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 14:46:52
    
    
62. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N 10АП-9933/2015 по делу N А41-37854/15
    Иск о взыскании задолженности по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды удовлетворен правомерно, поскольку действия истца по установке общедомовых приборов учета не противоречат воле собственников, следовательно, возникает встречное обязательство по оплате этих работ истцу, доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчик не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 11:56:09
    
    
63. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N 10АП-11550/2015 по делу N А41-31956/15
    Заявление о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений удовлетворено правомерно, поскольку административным органом в материалы дела суду не представлено доказательств, свидетельствующих о несоблюдении обществом требований к технической эксплуатации жилищного фонда.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 11:12:11
    
    
64. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N 09АП-31430/2015-ГК по делу N А40-32252/15
    Иск удовлетворен в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, так как суд установил, что ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг. Расчет процентов проверен судом, выполнен правильно, в соответствии с требованиями закона и нормативно-правовых актов.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 10:24:25
    
    
65. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N 10АП-11824/2015 по делу N А41-40458/15
    В удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов отказано правомерно, поскольку факт непринятия обществом надлежащих мер по содержанию и ремонту жилого дома подтверждается доказательствами, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 10:09:10
    
    
66. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2014 по делу N 33-45895
    Решение: В части компенсации морального вреда и штрафа решение отменено, в удовлетворении указанных требований отказано, поскольку иск заявлен о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, а не в связи с выполнением ответчиком каких-либо работ или оказанием услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 01:57:16
    
    
67. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N 09АП-2322/2015 по делу N А40-168605/14
    Иск о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен правомерно, поскольку залив квартиры произошел по вине ответчика, истец доказал факт выплаты страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры, а также размер причиненного ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 22:31:49
    
    
68. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2015 по делу N 33-1193
    Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик нарушил условия договора по надлежащему содержанию общего имущества дома, допустил просрочку исполнения обязательств, в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба не исполнил, подлежащая взысканию неустойка определена в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 22:11:56
    
    
69. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N 33-7609/15
    Решение: Требование к ответчику-1 удовлетворено, поскольку вина ответчика в причинении истцу указанного ущерба подтверждена. Требование к ответчику-2 о взыскании штрафа удовлетворено, поскольку управляющей компанией ненадлежащим образом исполнены обязанности по обследованию санитарного состояния дома, привлечению эксплуатирующей организации к устранению результатов залива квартиры истца.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 20:38:25
    
    
70. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N 09АП-1986/2015 по делу N А40-171916/2014
    Заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, удовлетворены правомерно, поскольку обществом не размещена информация о выполненных работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей компанией, что является нарушением Стандарта раскрытия информации.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 19:56:26
    
    

   Всего документов: 478
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 


Смотрите также:
Выбор способа управления многоквартирным домом
Многоквартирный дом: прямое (непосредственное) управление