МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 N 17АП-6161/2015-ГК по делу N А50-22469/2014
    Требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно частично удовлетворены, поскольку ответчиком доказательств целевого использования полученных денежных средств не представлено, решение о расходовании собранных денежных средств на общем собрании собственников не принималось.
    Судебные решения, арбитраж | 19.02.2016 10:21:17

  2. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N 17АП-5942/2015-АК по делу N А60-57367/2014
    Требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении проверок по обращениям заявителя, об обязании рассмотреть обращения заявителя по существу и провести проверку законности процедуры избрания способа управления многоквартирным домом удовлетворены правомерно, так как имелись предусмотренные законом основания для проведения внеплановой проверки, установлено наличие у заинтересованного лица соответствующих полномочий.
    Судебные решения, арбитраж | 19.02.2016 10:20:05

  3. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 N 17АП-6303/2015-ГК по делу N А71-13205/2014
    В удовлетворении требования об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, отказано правомерно, поскольку у истца статус управляющей организации отсутствовал, следовательно, оснований для передачи ему технической документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом, не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 19.02.2016 10:18:04

  4. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N 17АП-6088/2015-АК по делу N А71-101/2015
    В удовлетворении требования о признании недействительным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства отказано правомерно, так как в действиях общества нарушений требований антимонопольного законодательства не усматривается, оспариваемое решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства соответствует требованиям нормативных правовых актов.
    Судебные решения, арбитраж | 19.02.2016 10:16:44

  5. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N 17АП-6495/2015-ГК по делу N А60-2572/2015
    Требование об обязании ответчика передать техническую документацию по многоквартирному жилому дому удовлетворено, поскольку при одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются, однако ответчик обязательство по передаче документации по управлению многоквартирным домом не исполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 19.02.2016 10:16:11

  6. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N 17АП-6624/2015-ГК по делу N А60-46501/2014
    Требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены, поскольку факт неправомерного удержания ответчиком средств истца подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 19.02.2016 10:13:14

  7. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N 17АП-5520/2015-ГК по делу N А60-47521/2014
    Требование о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по обслуживанию многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено правомерно в части, поскольку обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчиком надлежащим образом не исполнены, однако по нежилым помещениям ответчика истцом неверно определен объем тепловой энергии.
    Судебные решения, арбитраж | 19.02.2016 10:12:29

  8. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N 17АП-6502/2015-ГК по делу N А50-25603/2014
    В удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку сам по себе факт продолжения оказания услуг истцом как управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома после изменения способа управления в период оспаривания решения в судебном порядке не может являться основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, так как ответчик имел все правовые основания для получения платы с проживающих в доме граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 19.02.2016 10:11:45

  9. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N 17АП-6142/2015-ГК по делу N А60-47480/2014
    Требование о взыскании неосновательного обогащения, вытекающего из внедоговорных обязательств, удовлетворено правомерно в части, поскольку перечисленные истцом по платежному поручению денежные средства в части уже были взысканы с истца в пользу ответчика в качестве задолженности по оплате поставленных энергоресурсов, ввиду чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.
    Судебные решения, арбитраж | 19.02.2016 10:04:17

  10. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N 17АП-7043/2015-АК по делу N А50-26984/2014
    В удовлетворении требования об отмене предписания надзорного органа об устранении нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое предписание нарушает права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, кроме того, доказано соответствие оспариваемого предписания требованиям законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 19.02.2016 09:58:00


   Всего документов: 2765
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 


Смотрите также:
Выбор способа управления многоквартирным домом
Многоквартирный дом: выбор способа управления