МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.08.2014 по делу N 33-8019/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку предусмотренные законом основания для проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования отсутствовали.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:47:44

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.08.2014 по делу N 33-7436/2014, А-26
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при проведении общего собрания не было допущено существенных нарушений порядка и процедуры проведения, кворум на собрании имелся, в связи с чем собрание было правомочно принимать решение по вопросам, включенным в повестку дня, истицей не представлено доказательств нарушения ее прав при проведении собрания и причинения ей убытков оспариваемым решением.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:40:48

  3. Определение Оренбургского областного суда от 23.09.2014 по делу N 33-5509/2014
    О прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе на решение суда о признании недействительным решения общего собрания.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:18:38

  4. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 14.10.2014 N 33-5366
    Иск о взыскании задолженности за предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома удовлетворен правомерно, поскольку истец как собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:53:56

  5. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 14.10.2014 по делу N 33-5937/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при проведении собрания не было допущено нарушений, которые могли бы являться основаниями для признания решения недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:53:47

  6. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 15.10.2014 по делу N 33-6031/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском истцами срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:52:40

  7. Постановление Президиума Воронежского областного суда от 22.10.2014 N 44г-58
    Дело в части отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по эксплуатационной плате и возложении обязанности заключить договор направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения долевой собственности на места общего пользования в нежилом здании, к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:44:49

  8. Определение Калужского областного суда от 23.10.2014 по делу N 33-3196/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцами пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:44:14

  9. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 23.10.2014 N 33-5599
    В удовлетворении иска о признании договора оказания услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме действующим отказано, встречный иск о признании договора расторгнутым удовлетворен правомерно, поскольку собственниками дома избран иной способ управления жилым домом, чем ранее существовавший - непосредственное управление, избрана управляющая компания, что является основанием к одностороннему расторжению спорного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:43:51

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 28.10.2014 по делу N 33-10417/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отсутствие заключенного договора управления имуществом не освобождает ответчика от уплаты соответствующих платежей по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, вместе с тем установлено, что истец не обеспечил содержание общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем доступность пользования помещениями для ответчика, так как не выдал ему ключи от домофона и карточку от лифта.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:40:47


   Всего документов: 2765
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 


Смотрите также:
Выбор способа управления многоквартирным домом
Многоквартирный дом: выбор способа управления