МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 N 09АП-52047/2014 по делу N А40-135404/14
    В удовлетворении иска о признании недействительными открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и результатов конкурса отказано правомерно, поскольку на момент проведения оспариваемого конкурса документы, подтверждающие реализацию выбора способа управления путем заключения договоров с каждым собственником, в адрес ответчика не поступали.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 11:09:29

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2014 по делу N 33-45350
    Решение: В иске в части признания незаконными действий управляющей компании по начислению платы за услуги объединенных диспетчерских систем отказано, так как содержание Объединенной диспетчерской службы производится в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома, а потому оно обязательно для всех собственников.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 11:01:15

  3. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 N 10АП-14334/2014 по делу N А41-46398/14
    Иск о признании незаконным решения комиссии об отмене протокола подведения итогов конкурса и аннулировании результата торгов удовлетворен правомерно, так как доказательств, подтверждающих оспаривание торгов в установленном законом порядке, признание недействительными результатов проведенного конкурса, не представлено; организатор торгов не наделен правом на отмену решения о признании лица победителем торгов и аннулировании итогов торгов.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 10:58:18

  4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N 09АП-50563/2014 по делу N А40-51658/14
    Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, обязании передать техническую документацию удовлетворены правомерно, так как денежные средства в счет оплаты за предоставленные истцом услуги по техническому обслуживанию в рамках договора управления жителями многоквартирного дома перечислялись на счет ответчика, факт возврата технической документации ТСЖ документально не подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 10:48:27

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2014 по делу N 33-36008/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку на момент заливов, по факту которых истец обратился в суд, управляющей организацией многоквартирного дома, на которой лежала ответственность по содержанию имущества, являлся ответчик.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 10:46:57

  6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N 09АП-52762/2014-ГК по делу N А40-85376/14
    В удовлетворении исковых требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг по управлению общим имуществом в многоквартирном доме отказано правомерно, так как в спорный период услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома, организации предоставления коммунальных услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме были оказаны товариществом собственников жилья, доказательств, опровергающих указанный факт, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 10:27:52

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-38934/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на общем собрании собственников помещений имелся необходимый кворум; кроме того, истцами пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 10:09:03

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-41385
    Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 10:07:55

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N 09АП-51825/2014-ГК по делу N А40-94226/14
    В удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор теплоснабжения отказано правомерно, поскольку истец не осуществляет управление жилым домом, управляющей компанией избрано третье лицо, с которым ответчик и заключил спорный договор.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 10:00:00

  10. Определение Московского городского суда от 25.12.2014 N 4г/6-12099, 2-1281/2014
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение по делу по иску о взыскании денежных средств за коммунальные и эксплуатационные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 09:44:35


   Всего документов: 2765
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 


Смотрите также:
Выбор способа управления многоквартирным домом
Многоквартирный дом: выбор способа управления