МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2014 по делу N 33-41***6
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцами пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 01:07:18

  2. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N 10АП-14428/2014 по делу N А41-52365/14
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги отказано правомерно, так как из материалов дела следует, что спорные помещения заселены, обязанность по оплате коммунальных услуг перед истцом в силу п. 3 ст. 153 ЖК РФ у органа местного самоуправления отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 01:01:50

  3. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N 09АП-54045/2014 по делу N А40-129239/14
    Иск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворен правомерно, так как доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 00:57:52

  4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N 09АП-52247/2014 по делу N А40-119361/14
    В удовлетворении заявления об оспаривании предписания жилищной инспекции на организацию и проведение открытого конкурса по выбору управляющей организации для многоквартирного жилого дома отказано правомерно, поскольку оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, является законным и обоснованным, кроме того, данное предписание непосредственно не затрагивает прав и охраняемых законом интересов заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 00:45:29

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2015 по делу N 33-0958
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исковые требования о признании решений незаконными предъявлены к ненадлежащему ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 00:36:59

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2015 N 33-851/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку законодательно установлена обязанность собственника жилого помещения нести расходы по его оплате и оплате коммунальных услуг, установлен факт неуплаты ответчиком включаемых в квитанцию платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 00:35:43

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2015 по делу N 33-1077
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выбор жильцами управляющей организации не подтвержден, конкурс организован на основании предписания жилищной инспекции в соответствии с требованиями закона, предписание не оспорено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 00:31:17

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2015 по делу N 33-1260
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение о заключении договора управления было в установленном порядке принято собственниками на общем собрании, проведенном в форме очного голосования.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 00:30:32

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2015 по делу N 33-1590
    Встречное требование: О признании договора на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 00:22:55

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2015 по делу N 33-1941/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как утвержденные форма и условия договора управления многоквартирным домом являются для всех собственников одинаковыми и обязательными.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 00:16:09


   Всего документов: 2765
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 


Смотрите также:
Выбор способа управления многоквартирным домом
Многоквартирный дом: выбор способа управления